| Počet nahlášených stížností: | 47 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
100%
0%
19.3.2017 jsem si objednala boty, mušketýrky. 23.3.2017 mi byly v pořádku doručeny, neměla jsem důvod je vracet. Při nošení se mi však začla ohrnovat levá nohavice, proto jsem 4.4.2017 požádala zákaznický servis o radu. Přípravek, který by tu botu nějak zpevnil, prý žádný neexistuje a měla jsem tedy boty reklamovat. 6.4.2017 jsem boty poslala na reklamaci. 13.4.17 mi přišel mail, že zboží přijali a 18.4.17 mi napsali e-mail v krkolomné češtině, že "reklamace byla posouzena jako neopodstatněná". Dnes 20.4.17 mi bylo vrácené zboží doručováno zpět. Na rady zákaznického centra eobuvi jsem je nepřevzala.
Takže jsem nyní bezmocná, mám svázané ruce, protože nemůžu nic. Odpověďi na mou prosbu, zdali by boty mohli opatřit nějakou gumou, jsem se nedočkala. Žádné alternativní řešení také neposkytli a já sama si gumu na boty aplikovat nemůžu.
Vůbec nechápu, jak reklamaci mohl jejich znalec posoudit jako neopodstatněnou, když přece sama vidím, že levá bota je kvalitativně horší než pravá, že pravá nohavice drží pěkně nahoře, zatímco ta levá padá dolů - to tak přece není naschvál, ne? Kdybych obě nosila zohnuté, tak výsledná výška obuvi je nějakých 40cm, což není požadovaných 53cm, jak uvádějí v popisu výrobku.
Sergio Bardi, Concetta FW127217317PL, Bordó
Požaduji vrácení celé částky anebo opatřit obě boty pružnou gumou z vnitřní strany, která by vršek bot držela nahoře.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Pokud se e-shop zaměřuje na český trh, bude se uzavřená smlouva řídit českým právem.
Vzhledem k tomu, že se jedná o zahraniční podnikatelský subjekt z Polska, doporučujeme spotřebiteli, aby se v případě nevyřešení situace v mimosoudním řešení sporů, obrátil na Evropské spotřebitelské centrum při České obchodní inspekci na internetových stránkách www.evropskyspotrebitel.cz, které bezplatně, rychle a efektivně pomáhá spotřebitelům řešit spory s obchodníky z jiného členského státu EU, Islandu nebo Norska. Podrobný formulář stížnosti je k dispozici na webových stránkách www.evropskyspotrebitel.cz v záložce „Kontakty“. Ke stížnosti je třeba přiložit doklady, které má spotřebitel k dispozici, např. kopii smlouvy, e-mailovou komunikaci s prodejcem.
Na Evropské spotřebitelské centrum se může spotřebitel obrátit rovněž telefonicky na čísle 296 366 155 nebo elektronicky na e-mail esc@coi.cz. ESC pro ČR sídlí na adrese Štěpánská 15, 120 00 Praha 2.
Vyjádření dTestu
Podnikatel byl o podané stížnosti informován, bohužel však dosud neprojevil zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
