Společnost


Ing. Michal Martinek
Počet nahlášených stížností:5
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#15682Neuznaná reklamace, osočení z poškození telefonu

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 24 dnů 4 hodiny

Detail stížnosti

Publikováno
20.04.2017, před 8 lety

Julie Aussenbergová

Znění stížnosti

Dodáno vadné zboží. Zboží ihned po vyzkoušení
zasláno k reklamaci. Reklamace vyřízena negativně s tím, že se závada
neprojevila. V reklamačním protokolu byla též uvedena určitá doporučení, která
mohou údajně problém způsobovat - vyzkoušeno - telefon stále vykazuje stejné
chyby - posláno znovu do reklamace- reklamace opět vyřízena negativně, navíc s
informací, že byl telefon vnitřně poškozen uživatelem. (telefon nelze uživatelsky
otevřít, navíc není důvod otevírat vadný telefon v záruce). Osloven prodejce s
žádostí o vrácení peněz a nesouhlasem k jeho vyjádření, dále ze strany prodejce
následovala jen osočení a obvinění. Výsledek je tedy: dodán vadný telefon, navíc
po reklamaci (nevím jestli byl poškozen dodatečně nebo byl rovnou dodán
poškozený kus) dodán s vnitřním poškozením (včetně poškození plomby). Podle
diskuze na heureka.cz (https://obchody.heureka.cz/mobilyatablety-cz/diskuse/)
výše uvedený obchod řeší reklamace takto standardně. (dodá vadný kus, neuzná
reklamaci a obviní zákazníka, že si poškození způsobil sám).


Produkt

mobilní telefon Xiaomi Redmi 3S 3GB/32 Global CZ LTE


Požadované řešení

vrácení peněz - storno nákupu

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
21.4.2017 13:04, před 8 lety

Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, tak jako v tomto případě, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.

Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.

Nebude-li možné spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
13.8.2017 18:24, před 7 lety

Podnikatel byl o podané stížnosti informován, bohužel však dosud neprojevil zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.