| Počet nahlášených stížností: | 529 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 3 |
48%
52%
Dobrý den,
dne 28.11.2016 jsme přes pobočku na Praze 7 koupili tento výrobek jako dárek pod stromeček. Sami máme dva stejné výrobky již z dřívější doby. Provedli jsme rychlý test funkčnosti a vše vypadalo být ok. V únoru jsme byli u obdarovaných na návštěvě a zjistili, že jejich přístroj je o něco hlučnější, hrnek na něm vysloveně poskakuje, ale hlavně při jeho chodu citíte vibrace z podlahy po celé místnosti a že ho tedy raději ani nepoužívají, protože v jejich bytě z monolitu tyto vibrace slyší i okolní sousedé. Projistotu jsme ho vzali k nám a porovnali s našim kávovarem. Opravdu je tam znatelný rozdíl v těch vibracích. Jelikož jsme si toho nevšimli ani u toho třetího, považoval jsme to za chybu. Výrobek sem tedy reklamoval (pobočka na Praze 7) a vysloveně jsem zdůrazňoval, že jsem to porovnával s dalšími dvěma stejnými výrobky, které tyto vibrace navykazují. Po měsíci mi přišla odpověď, že reklamace byla zamítnuta, že je to zcela normální. Při vyzvednutí kávovaru mi na pobočce Mallu poradili, že to nemám řešit už přes ně, ale že mám zkusit poslat video přímo na servis uvedený na servisním listu, což je nějáký PH SERVIS s.r.o. Jenže mě se ty vibrace prostě nedaří nasnímat na video. A navíc mi to přijde divné, že mi technik napíše, že je to normální stav, když dva naprosto stejné kávovary tento stav nevykazují.
Krups KP 100B NESCAFÉ® Dolce Gusto Piccolo
Požadoval jsem opravu nebo výměnu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, tak jako v tomto případě, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Nebude-li možné spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz.
Vážený pane Hronče,
je mi velice líto, že máte komplikace se zakoupeným zbožím.
Zboží bylo zasláno do servisního střediska, kde došlo k odborné diagnostice a zkontrolování výrobku přímo servisními techniky.
V rámci reklamace nebyla shledána závada daného výrobku a z toho důvodu nebylo možné danou reklamaci uznat a do zboží jakkoliv zasahovat.
V případě, že s daným vyřízením nesouhlasíte, samozřejmě máte právo na založení nové reklamace a zaslání zboží do servisního střediska pro přehodnocení dané situace, aby došlo k novému posouzení.
V případě, že Vám tato varianta nevyhovuje, máte také možnost využít posouzení soudního znalce, který danou vadu na výrobku potvrdí či vyvrátí.
Mrzí mne, že Vám nyní nemohu vyjít více vstříc.
Děkuji za pochopení a přeji Vám hezký den.
Kristina Svatíková
overeno@mall.cz
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Možnost vytvořit novou reklamaci samozřejmě mám, ale když jsem se zeptal, zda reklamaci mohu doplnit případně o průkazné video, kde jsou vedle sebe tři naprosto stejná zařízení a toto konkrétní má prokazatelně vyšší hlučnost a vibrace, tak mi bylo řečeno, že si to mám zprocesovat přímo s daným externím servisním střediskem. Navíc jak jsem již psal, na video vibrace procházející z kávovaru, přes linku až do podlahy nenatočím. Zajímalo by mě, jak to ten reklamační technik kontroloval. Existují snad nějáke směrnice s maximální hlučností a možnými vibracemi, dle kterých to měřil? Pochybuji. Myslel jsem, že to půjde vyřešit "lidsky" a ne hned soudním znalcem. Prostě se spokojím s další z mnoha špatných zkušeností s tímto prodejcem a příště si půjdu rovnou stěžovat na Hlavní nádraží. Děkuji dTestu za zprostředkování.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
