| Počet nahlášených stížností: | 5 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
Dne 15. 3. 2017 jsem od zakoupil varnou desku Philco PHD 64P v internetovém obchodě Spořílek.cz.
Zásilka byla z venku na první pohled neponičená.
K instalaci desky mělo ale dojít až 15.4.2017 a po rozbalení jsem zjistil, že vrchní sklo desky je značně roztříštěné a tím nepoužitelné.
O této skutečnosti jsem tentýž den obchod informoval.
Z obchodu mi přišlo vyjádření, že reklamaci poškození při přepravě je nutné nahlásit nejdéle do 3 dnů od převzetí zboží, reklamaci neuznávají a odkázali mě na autorizovaný servis.
Na můj argument dle § 2161 zákona č. 89/2012 Sb. odst. 2, kde "projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí" nebyl brán zřetel.
Po dotazu v autorizovaném servisu mi navíc přišlo vyjádření, že sklo desky není dostupné a deska je tak neopravitelná.
Děkuji za vyjádření.
Indukční varná deska Philco PHD 64P
Vzhledem k neopravitelnosti desky požaduji buď výměnu za bezvadný kus nebo vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé odkázání na obchodní podmínky. Navíc k takovému ustanovení obchodních podmínek by se nepřihlíželo, neboť omezuje spotřebitele na právech z vadného plnění dle § 2174 občanského zákoníku. Zákonodárce do českého právního řádu totiž netransponoval ustanovení (čl. 5 odst. 2) směrnice o některých aspektech prodeje spotřebního zboží a záruk na toto zboží, které ukládá spotřebitelům povinnost uplatnit reklamaci do dvou měsíců po zjištění vady.
Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 337 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
