| Počet nahlášených stížností: | 6 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
prostřednictvím e-shopu firmy Vivantis zakoupil hodinky Secco Classic za cenu 545,- Kš s DPH. Dne 9.3.2017 jsem si je vyzvedl na výdejním místě v Praze. Doma jsem je rozbalil, prohlédl, zjistil že mi nevyhovují a vrátil do originálního obalu. Dne 16.3.2017 jsem je na tomtéž odběrném místě vrátil s tím, že mi budou do 14 dní vráceny peníze. Dne 3.4.2017 dorazila na můj účet částka 395,- Kč. Na můj telefonický dotaz jsem se nejprve dozvěděl, že se mnou tuto věc měl někdo řešit po telefonu a pak jsem byl ujištěn pracovnicí Vivantisu, že to prověří. Dne 4.4.2017 jsem dostal mail v němž byly důvody ponížení částky vysvětleny takto:
"Z důvodu známek nošení hodinek, byla vrácená ponížená částka 395,- Kč."
Kontaktoval jsem firmu Vivantis mailem ještě několikrát, s tím, že jsem hodinky skutečně nenosil, ale firma trvá na svém, odvolává se přitom na znění obchodních podmínek, že na to má právo.
Závěrem bych chtěl říci, že částka o kterou se jedná, není pro mne nijak vysoká, dá se říci, že pomalu nedosahuje cenu jídla ve slušné restauraci, ale také se to dá otočit tak, že firma si strhla za neexistující opotřebení skoro třetinu ceny výrobku.
Vadí mi zkrátka jednání firmy Vivantis a udělám vše pro to, aby vešlo ve všeobecnou známost. Děkuji.
Ing. Miroslav Nobilis
Hodinky Secco Classic A2257/1-419, VČ bohužel neznám, k dispozici mám prodejní doklad, potvrzený formulář odstoupení od kupní smlouvy.
Vrácení zbytku ceny hodinek , tj. 150,- Kč.
Na omluvě netrvám, obrázek o jejich podnikání jsem si udělal a nezměním ho.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Obecně platí, že právo odstoupit od smlouvy do 14 dnů je v případě smluv uzavřených distančním způsobem proto, aby došlo k odstranění znevýhodnění, které spotřebitel má z toho důvodu, že si zboží nemohl prohlédnout v kamenném obchodě. Proto by měl spotřebitel zacházet se zbožím pouze tak, jak by to udělal v kamenné prodejně.
Spotřebitel odpovídá prodávajícímu pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládáním s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. Pokud prodávající sníží částku, jenž vrací spotřebiteli, měl by také řádně zdůvodnit, proč tak učinil a měl by prokázat, že mu vznikly náklady, aby uvedl zboží do původního stavu. Ke znění obchodních podmínek, které se odchyluje od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele, se nepřihlíží.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
