| Počet nahlášených stížností: | 130 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 6 |
Příjemce:
FISCHER
City Empiria
Na Strži 65/1702
140 62 Praha 4
Věc: Reklamace č. 11797873
Dne 27. 02. 2017 paní Průšovou uzavřela smlouvu na standardní pokoj v hotelu Be Live Collection Punta Cana 4*+ v cestovní kanceláři Invia. Nabídnut, paní Průšové byl pokoj NADSTANDARTNÍ pokoj superior deluxe garden za příplatek 4.600Kč (čtyřitisicešescet korun českých) Vaše označení: DRSDG: moderní dekorace vířivka. Paní Průšova, se ptala zda se opravdu jedná o vířivku, bylo ji řečeno, že ano, ale pro jistotu prodejce z Invii, že tyto informace ověří a popřípadě si paní Průšová příkoupi nadstandard! Druhý den tedy 28.2. 2017 bylo paní Průšové sděleno, že tomu tak je a jedná se o vířivku, tak doplatila 2x 2.300Kč za pobyt na jednom pokoji pro dvě osoby (viz. příloha/stvrzenka) a tím byl ochod uzavřen.
Paní Průšová, vše a řádně zaplatila v celkové částce 79.580Kč (sedumdesátdevěttisícpětsetosumdesát korumčeských), ale když dorazila na místo určeného pobytu, do NADSTANDARTNÍHO POKOJE DRSG: tak místo vířivky na ní čekala stará špinavá, poškrábaná, zničená, plesnivá vana (viz.příloha).
Tím tedy reagujeme na Váš naprosto neoprávněný dopis. Paní Průšová byla okradena dle §250 trestního zákona, využití omylu popřípadě zamlčení podstatných skutečností, kdy paní Průšova poskytla dobrovolně, 11 Tdo 685/2004, za účelem nepravdivých skutečností z ní bylo vymoženo o 4.600Kč více, než měla, za nadstandardní pokoj, ale který ji nebyl poskytnut. Sama delegátova napsala „POKOJE SUPERIOR DELUXE GARDEN JSOU STARŠÍ A LEPE PUSOBÍ LEVNĚJŠÍ POKOJ STANDART.“
Samozřejmě trváme na vrácení celé částky 4.600Kč za příplatek nadstandardního pokoje, který nebyl nadstandardní, ale horší než standardní, tím je nesmyslné, aby zákazník, paní Průšová platila, za služby nadstandardu, které nedostal, přesně řečeno bydlela v pokoji nadstandardní, ale viz. fotografie mluví, za vše, že pokoj opravdu nebyl nadstandardní, ale horší než standardní.
Paní Průšová, když vyplňovala reklamaci tak napsala jasně, že pokoj neodpovídá nadstandardu a že stará, špinavá, nefunkční, plesnivá vana není vířivka, jak ji bylo, řečeno a napsáno (viz. příloha)
Další skutečnosti byli, že očekávala satisfakci, za to že ze 7dní ji dva dny nefungoval klíč od pokoje, nemohla se kdykoliv dostat do svého ubytovaní a musela po celém objektu shánět někoho, kdo ji odemkne, což nebylo snadné, jak jste sami napsali „ Mentalita místních obyvatel je poněkud odlišná, než jsme zvyklí a projevuje se to na jejich přístupu k pracovním povinnostem a rychlosti.“
Dále se musela stěhovat, to také, není příjemné, ale po dvou dnech, když se už chtěla dostat do svého pokoje kdykoliv potřebovala, tak musela, nebylo jiné východisko plus po přestěhování ji netekla teplá voda. Za toto paní Průšová očekávala satisfakci, ale není toto hlavní věc reklamace.
Klámání zákazníka a neseriózní chování
Peníze budeme vyžadovat zpět bud právní formou, nebo institucí zabývající se tohoto charakteru.
Vrácení částky 4.600Kč na číslo účtu 218542582/0600
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Neměl-li zájezd vlastnosti, o nichž pořadatel spotřebitelku ujistil nebo které spotřebitelka vzhledem k nabídce a zvyklostem důvodně očekávala, měl pořadatel zajistit nápravu, pokud by si nevyžádala neúměrné náklady.
Měl-li zájezd vadu a vytkla-li ji spotřebitelka bez zbytečného odkladu, má spotřebitelka dle § 2540 občanského zákoníku právo na slevu z ceny ve výši přiměřené rozsahu a trvání vady. Existenci vad je nutné doložit. Nevytkla-li spotřebitelka vadu zájezdu bez zbytečného odkladu vlastním zaviněním, soud jí právo na slevu z ceny nepřizná, jestliže pořadatel namítne, že spotřebitelka své právo neuplatnila ani do jednoho měsíce od skončení zájezdu ani u něho, ani u osoby, která uzavření smlouvy zprostředkovala. Z důvodu předběžné opatrnosti spotřebitelce doporučujeme, aby zájezd znovu reklamovala přímo v cestovní kanceláři a uchovala si písemné potvrzení o tom, že reklamaci uplatnila (společnost je povinna toto potvrzení vydat).
Pokud pořadatel zájezdu porušil některou ze svých povinností, může spotřebitelka také požadovat úhrady škody za újmu za narušení dovolené. Pořadatel odpovídá spotřebitelce za splnění povinností ze smlouvy bez zřetele na to, zda v rámci zájezdu poskytují jednotlivé služby cestovního ruchu jiné osoby.
Pro výpočet výše nároku je možné využít tzv. Frankfurtskou tabulku slev. Tabulka není právně závazná, jedná se spíše o pomocné vodítko. Zde je k dispozici ke stažení Frankfurtská tabulka slev: http://www.dtest.cz/clanek-3723/jak-spravne-reklamovat-vady-zajezdu. Více informací ohledně problematiky zájezdů je možné také vyhledat na adrese https://www.dtest.cz/clanek-4407/pravo-problemy-se-zajezdy.
Nebude-li spotřebitelka s reklamací úspěšná, má možnost se obrátit na mimosoudní řešení sporů pří České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
