Počet nahlášených stížností: | 123 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Byla jsem na reklamaci v pobočce Havířov s teniskami,na kterých mi praskla podrážka.Paní prodavačka byla velmi nepříjemná a během minuty mi sdělila,že moje reklamace je zamitnuta.Důvod: opotřebení zboží způsobené běžným uživáním.Když jsem teda té milé paní ukázala ještě dirku,která se mi udělala na vrchní časti bot,odbyla mně tím,že jsem reklamovala podrážky.Budu si muset asi vždy než půjdu ven boty sezout,abych je neopotřebovala.
1313856/42 pánská vycházková obuv Memphis
vrácení kupní ceny
|
Tweet |
Je nutné posoudit, zda se prodejce vypořádal se zákonnou domněnkou uvedenou v § 2161 odst. 2 občanského zákoníku. Ten stanoví, že vady, které se projevily do 6 měsíců od převzetí věci, existovaly již v okamžiku převzetí. Prodejce se pak odpovědnosti za nesplněnou jakost může zprostit pouze prokázáním opaku. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení např. o nedodržení zásad zacházení s věcí, ale ideálně prokázání opaku znaleckým posudkem. Pouhé poukázání, obecné tvrzení tedy za vyřízení považovat nelze, s odkazem na § 2161 občanského zákoníku může spotřebitel nadále trvat na řádném vyřízení reklamace v zákonné lhůtě 30 dnů od uplatnění.
Spotřebitelka nemůže uplatnit práva z vadného plnění na vadu, o které při převzetí věděla, nebo kterou sama způsobila. Spotřebitelka dále nemůže uplatnit práva z vadného plnění na opotřebení věci způsobené jejím obvyklým užíváním nebo vyplývá-li to z povahy věci (všechny výjimky, kdy není možné uplatnit práva z vadného plnění, jsou uvedeny v § 2167 a § 2170 občanského zákoníku).
Pokud prodejce úspěšně prokázal, že věc namítaným nedostatkem v době převzetí netrpěla a následně reklamaci zamítl, doporučujeme zkontrolovat si, zda to bylo na základě důvodů, které zákon připouští. Pokud použil zákonné důvody, které se nezdají příliš přiléhavé, má spotřebitel možnost se obrátit na soudního znalce z oboru. Jejich seznam je k dohledání na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací.
Pokud by ani znalecký posudek ve prospěch spotřebitele prodávajícího nepřesvědčil, bude se muset spotřebitel svého práva domáhat soudní cestou. Od 1. února 2016 začalo fungovat mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Spotřebitel má také možnost se obrátit na tento úřad (návrh na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné podat přes následující webový formulář https://adr.coi.cz/cs).
Společnost DEICHMANN-OBUV s.r.o. se rozhodla nevyužít možnosti mimosoudního řešení sporů prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, jež je založena na principu dobrovolnosti. Přesto nám poskytla alespoň obecné vyjádření, které připojujeme níže.
"V případě zájmu poskytnutí zpětné vazby na společnost DEICHMANN-OBUV s.r.o. můžete učinit na e-mailové adrese service-cz@deichmann.com, případně prostřednictvím kontaktního formuláře na internetových stránkách www.deichmann.com. Děkujeme."
Z výše uvedeného důvodu stížnost uzavíráme. V případě potřeby další konzultace se neváhejte obrátit na naší spotřebitelskou poradnu na telefonním čísle 299 149 009.