| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 11. 3. 2016 jsme s panem Urigou uzavřeli smlouvu o dílo, jejímž předmětem byla výroba, doprava a montáž nábytkových prvků pro vybavení obývacího pokoje. Termín dodání byl stanoven na 31. 5. 2016.
Původní termín realizace jsme byli nuceni z naší strany posunout z důvodu rekonstrukce bytu na červen 2016. Od té doby pan Uriga opakovaně nedodržel dohodnutý termín dodání a opakovaně nereagoval na naše výzvy.
Jelikož ke dni 27. 3. 2017 (tj. ani po téměř roce) stále nebyl nábytek dodaný, nebyl nám znám termín dodání a pan Uriga nereagoval opakovaně na telefon, poslali jsme mu email, ve kterém jsme ho informovali o záměru smluvní vztah ukončit a požádali o vrácení zálohy spolu se smluvní pokutou za pozdní dodání, a to do 9. 4. 2017. Pan Uriga reagoval dne 10. 4. emailem se zavádějícím dotazem na detaily zakázky, opět bez specifikace termínu dodání. Dne 11. 4. 2017 jsme odpověděli, že trváme na ukončení smluvního vztahu a opakovali jsme požadavek na vrácení zálohy. Od té doby opět nemáme žádnou reakci.
Dne 27. 4. 2017 jsme panu Urigovi odeslali písemné odstoupení od smlouvy o dílo a dne 3.5. jsme odeslali předžalobní výzvu, kde jsme pana Urigu opět vyzvali k navrácení zálohy včetně pokuty za pozdní dodání, a to nejpozději do 7 dnů od doručení této výzvy.
Nábytek na míru do obývacího pokoje
Vzhledem k tomu, že na pana Urigu nebylo spolehnutí a po téměř roce čekání nám stále nebylo sděleno, kdy bude nábytek dodaný, jsme už v jednání s jiným dodavatelem nábytku. Po panu Urigovi nyní požadujeme vrácení zálohy a zaplacení pokuty za pozdní dodání, jak byla sjednána ve smlouvě o dílo.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Mezi podnikatelem a spotřebitelem byla sjednána smlouva o dílo. Zhotovitel má ze zákona povinnost provést dílo s potřebnou péčí a v ujednaném čase. Dílo je dokončeno, pokud byla předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. Není-li dílo dokončeno v ujednaném čase, ocitá se zhotovitel v prodlení. Spotřebitel by v takovém případě mohl po zhotoviteli žádat smluvní pokutu, pokud byla ve smlouvě sjednána. Spotřebitel by také měl zhotoviteli oznámit, že mu určuje dodatečnou lhůtu k plnění a že mu ji již neprodlouží. Po marném uplynutí této lhůty platí, že spotřebitel od smlouvy odstoupil. Smlouva by se v takovém případě rušila od počátku a zhotovitel je povinen spotřebiteli vrátit peněžní prostředky.
Nebude-li možné spor vyřešit smírnou cestou prostřednictvím naší služby, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Podnikatel byl o podané stížnosti informován, bohužel však dosud neprojevil zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66632 stížností |
| Za měsíc | 313 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
