Počet nahlášených stížností: | 3 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dne 28.4.2017 jsem na portále www.virtualnipenize.cz zadal do formuláře směnu: já pošlu na peněženku provozovatele virtuální měnu Ethereum v objemu 12,39 a on mi pošle dle aktuální kalkulace (aktuálního kurzu měny) bankovním převodem sumu ve výši 19532,60 CZK na můj účet. Vše se zdálo v pořádku, navíc jsem jednu směnu už v minulosti s provozovatelem uskutečnil zcela v pořádku.
Po zadání a odeslání měny Ethereum na účet (peněženku) provozovatele, mi přišel email, že moji objednávku ruší. Začal jsem tedy reklamovat tuto transakci a požadovat navrácení svých prostředků Ethereum na svoji peněženku. Zde nastal problém: provozovatel mi tvrdí, že svojí vlastní systémovou chybou přišel o klíč (heslo) k peněžence, kterou mi zaslal v objednávce a v podstatě se po jeho pokusech dostat k heslu dostal do situace, kdy měna Ethereum je "uvězněna" v jeho peněžence a on k ní nemá přístup. Požadoval jsem tedy odstoupení od smlouvy a navrácení prostředků v plné výši, případně dotažení objednávky do konce a převod prostředků CZK dle objednávky na můj účet.
Provozovatel toto odmítá splnit a odkazuje se na své obchodní podmínky (viz. https://www.virtualnipenize.cz/page/obchodni-podminky ). Je důležité podotknout, že provozovatel mi emailově potvrdil, že já jako klient jsem provedl vše správně a nijak nepochybil, ale problém je na provozovatelově straně. V posledním emailu dokonce připustil možnost mého odškodnění ve výši 5000,- CZK, což je pro mne nepřijatelné.
Děkuji předem za jakoukoliv pomoc, případně návrh jak postupovat dále. Napadá mne i zadání podnětu na ČOI (https://adr.coi.cz/cs), nebo dokonce se obrátit na Policii ČR.
J.Ž.
Směna virtuální měny Ethereum na České koruny
1. Odstoupení od smlouvy a navrácení všech mých prostředků měny Ethereum na moji peněženku
nebo
2. Dodržení smlouvy a řádné provedení převodu prostředků CZK na můj bankovní účet dle objednávky
|
Tweet |
Byla-li smlouva zrušena, je společnost povinna spotřebiteli vydat to, co spotřebitel plnil. Pokud by tak neučinila, získala by majetkové prospěch bez právního důvodu, jednalo by se tedy o bezdůvodné obohacení. V takovém případě má ten, kdo se bezdůvodně obohatil, povinnost vydat poškozenému to, oč se obohatil. Spotřebitel by měl společnost vyzvat k vydání majetkového prospěchu. Společnost má povinnost plnit bezprostředně po výzvě. Pokud tento závazek nesplní řádně a včas, ocitá se v prodlení a spotřebitel má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení. K ustanovení obchodních podmínek, které zbavuje spotřebitele práva na vydání bezdůvodného obohacení, se nepřihlíží, neboť se jedná o zakázané ujednání dle § 1814 písm. c) občanského zákoníku.
Nebude-li možné vyřešit spor smírnou cestou, má spotřebitel možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Hodnocení:
Komentář: Nakonec hodnotím řešení sporu pozitivně.
ALE: Jsem přesvědčen, že bez zadání podnětu na portále www.vasestiznosti.cz by společnost moji reklamaci stále neuznávala a protahovala její řešení, respektive to tak bylo do podání stížnosti.
Poslední co považuji za alarmující je, že odpovědná osoba ve společnosti i v posledním emailu se mnou formuluje názor, že obchodní podmínky společnosti v podstatě vylučují téměř jakoukoliv odpovědnost a jaksi nechápe pojem zakázané ujednání dle § 1814 písm. c) občanského zákoníku viz. komentář dTestu. Případný klient by se tedy měl zamyslet, co ho může potkat, respektive společnost by měla svoje obchodní podmínky pozměnit a pochopit věc odpovědnosti za službu vůči klientovi (spotřebiteli).
Na závěr ještě pozitivní věc: odpovědná osoba ve společnosti se mnou komunikovala emailem na dobré úrovni, z počátku byla snaha problém vyřešit.
Děkuji za pomoc dTestu, pevné nervy a plno pohody!
J.Ž.