| Počet nahlášených stížností: | 6 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
14.4.2017 jsem podala reklamaci bot skechers mé sestry v OC Atrium Flora, a to z důvodu, že v botách bohužel není možné chodit. Šev na patách je ušit směrem dovnitř boty, a tedy dřou tak, že ani s lepenkami nelze boty nosit, jak měla sedřené paty (na noze měla asi 2x nebo 3x). Boty skoro jak nové ležely rok ve skříni, tak jsem se rozhodla boty reklamovat.
Dnes 12.5.2017 jsem byla v obchodě pro výsledek reklamace bot, která byla zamítnuta, protože na botách neshledány žádné materiálové nebo výrobní vady.
Boty jsem hned poslala zpět k dalšímu posouzení a poté zavolala panu Moravcovi, který reklamaci vyřizoval. Prosila jsem ho o vyjádření, jakým způsobem se boty posuzují. Nedokázal mi odpovědět, že neví, jak mi to vysvětlit. Řekla jsem panu Moravcovi, že pokud boty posuzují pouhým okem, že pak chápu, že na botách žádnou vadu neshledali. To bychom ani my boty nekupovali, pokud by vada byla viditelná. Odpověděl mi, že oni si myslí, že boty posoudili správně, a že boty zase zamítnou.
Já mám od firmy skechers čtvery boty, s kterými jsem velmi spokojená, a proto i doporučuji svým známým. Ani jedny boty, které mám a ani žádné boty v obchodě jsem nenašla takto ušité, které reklamuji. Věřte mi, že boty nereklamuji, abych „prudila“, protože opravdu tyto boty ráda nosím. Nejde nám ani o vrácení peněz, ale o boty, které je možné pohodlně nosit.
skechers 13789 CHAR (vel. 36, barva šedá) - vyplněno dle reklamačního listu
Vyměnit boty
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplynulo-li od převzetí zboží více než 6 měsíců, musela v by případě soudního sporu spotřebitelka prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitelka se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Hodí se ještě doplnit, že při výběru obuvi je žádoucí sledovat označení obuvi. Jedná-li se o "modní" nebo dokonce "vysoce modní" obuv, tak by měl být každý spotřebitel na pozoru. Při volbě této obuvi je třeba počítat s řadou omezení jak při užívání bot, tak hlavně při jejich reklamaci. Pokud si takovou obuv spotřebitel vybere, má prodávající povinnost řádně informovat spotřebitele o vlastnostech prodávaného výrobku, o způsobu použití a údržby výrobku a také o nebezpečí, které vyplývá z jeho nesprávného použití nebo údržby. Je-li třeba, aby při užívání věci byla zachována zvláštní pravidla, je prodávající povinen spotřebitele s nimi seznámit. S ohledem na povahu výrobku, způsob a dobu jeho užívání je prodávající povinen zajistit, aby tyto informace byly podány písemně.
Při porušení této informační povinnosti může být prodávajícímu od České obchodní inspekce uložena sankce za správní delikt. Podrobnější informace ohledně "modní" je možné nalézt mimo jiné také na webové adrese https://www.dtest.cz/clanek-2363/davejte-pozor-jakou-obuv-kupujete.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
