| Počet nahlášených stížností: | 108 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
70%
30%
1.10.2016 jsem dala telefon na záruční opravu v ramci 6mesicu od koupe s 10 zavadami kdy ta posledni uvedla telefon do neuzivatelneho stavu. Mezi 2displeji telefonu se jiz od zacatku objevovala rastrova tecka ktera se po necelych 3 mesicich uzivani, baterie nevydrzela sotva 8h bez uzivani, pri 30% se vypinal.... apod.. servis mi 26.10. Reagoval ze reklamace je vyrizena a to mechanickym poskozenim. Dojela jsem na pobocku kde mi bylo sdeleno ze nemaji zadne vyjadreni ze servisu jen ze hw je poskozen a ma praskly displej. Dosla jsem na pobocku a tam nemeli vyjadreni v CZ. Domluvila jsem se s pracovnikem ze dorazim 31.den aby zajistili dodani vyjadreni ze servisu i s vyjadrenim jak tedy k tomu došlo. Opetovne bez vyjadreni a dokonce bylo zarizeni poskozeno v oblasti displeje. Po nekolika mesicnim ignorovani a odmítání prevzeti zodpovědnosti za zpusobenou škodu po predani do reklamace jsem byla oslovena novým vedoucim reklamacniho odd.se kterym jsem se sesla vysvetlila situaci. S pochopenim odeslal opet na servis kde byli nasledne veskere zavady uznany, avsak neopraveny z duvodu mechanickeho poskozeni (upozorňuji ze i pri prevzeti tato viditelna vada nebyla a tudiz nebyla zapsana ani do protokolu!=obdrzeno neposkozene). Nyni v kvetnu je mi s opetovnym vysmechem sdeleno ze mi doporučuji ekologickou likvidaci jelikoz skladne prevysilo částku 11490,- =cena telefonu.
LG V10 H960A
Vracení peněz, firme jiz absolutne nevěřim v rámci peče o zakaznika a zajišťování záručních oprav zboží
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitelka právo od smlouvy odstoupit, neboť její reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Převzal-li prodávající věc k reklamaci, ručí za škodu způsobenou na věci během reklamace dle § 2944 občanského zákoníku. Ze zákona odpovídá za poškození, ztrátu nebo zničení věci, pokud ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při skladování věci. Prodávající by se této odpovědnosti zbavil jedině v případě, jestliže by prokázal, že by ke škodě došlo i jinak.
K prokázání stavu zboží v době jeho předání k reklamaci slouží potvrzení vydané prodávajícím (reklamační protokol). V případě, že se poškození projeví až během reklamace, musí prodávající přesvědčivě prokázat, že toto poškození nevzniklo během reklamace, ale že již existovalo v době předání. Další informace k tomuto tématu je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3302/zadost-o-nahradu-skody-na-prevzate-veci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66836 stížností |
| Za měsíc | 422 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
