| Počet nahlášených stížností: | 528 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
48%
52%
#1620821.7.2016 mi bylo prodáno elektro-kolo, které nefunguje
Dobrý den,dne 21.7.2016 jsem zakoupila u společnosti internet MALL.CZ ELEKTRO-KOLO coppi Bugno vínová za 11.399,-kč.s návodem v Italštině-dle mně to je první chyba obchodníka.Po ujeti pár kilometru,kolo přestalo jet,tak jsem kolo reklamovala Po PRVÉ 8.9.2016 kde mall.cz v reklamačním listě nabízí,kolo vyměnit nebo opravit,já jsem žádala kolo vyměnit, pouze s českým návodem,ale nebrali na to zřetel a kolo mi vrátily ,,opravené,,opět s italským návodem!Po pár metrech jízdy kolo opět nejede,DRUHÁ reklamace odes.15.11.2016 kde žádám o odstoupeni od kupní smlouvy do šesti měsíců od zakoupeni vadného zboží,a vráceni peněz na můj účet,dl.vyhl.záruky z 1.1.2014 Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí,má se za to, že věc byla vadná již při převzetí!Opět nebraly na to zřetel a kolo mi bylo vráceno. TŘETÍ reklamace 1.2.2017 nefungovala nabíječka tak se na kole nejelo,po nabití baterie, kolo ujelo opět pár metrů a nejelo,tak další reklamace již ČTVRTÁ 24.4.2017 ,stále stejná vada elektro-kolo prostě nejede,tak další reklamace po PÁTÉ od 22.5.2017 kde opět žádám o odstoupení a vrácení peněz.Za vaši pomoc v mé zoufale situaci vám předem srdečně děkuji s přátelským pozdravem Brigita Hrbáčková
Coppi Bugno vínová daňový doklad č. 5020045258 č.objedn.92954420 od nova je toto elektro-kolo nepojízdné
Prosím o odstoupení od kupní smlouvy a vrácení peněz, jak jsem ji žádala 4 x
Za vyřízení mojí žádosti vám předem srdečně děkují.
Brigita Hrbáčková
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající je povinen řádně informovat spotřebitelku o vlastnostech prodávaného výrobku, o způsobu použití a údržby výrobku a o nebezpečí, které vyplývá z jeho nesprávného použití nebo údržby. Jestliže je to potřebné s ohledem na povahu výrobku, způsob a dobu jeho užívání, je prodávající povinen zajistit, aby tyto informace byly obsaženy v přiloženém písemném návodu a aby byly v českém jazyce. Dozor nad dodržováním povinností stanovených zákonem o ochraně spotřebitele provádí Česká obchodní inspekce. Za porušení informační povinnosti hrozí prodávajícímu pokuta za správní delikt a to až do výše 1 000 000,- Kč. Má-li spotřebitelka důvodné podezření, že prodávající porušil některou ze svých povinností, má možnost obrátit se s podnětem na Českou obchodní inspekci. Více informací o podání podnětu je možné vyhledat na www.coi.cz/cz/spotrebitel/prava-spotrebitelu/podani-stiznosti-podnetu-dotazu/.
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla. Jedná se tedy o otočení důkazního břemene.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitelka právo od smlouvy odstoupit, neboť její reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Uplynulo-li od převzetí zboží více než 6 měsíců, musela v by případě soudního sporu spotřebitelka prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitelka se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vážená paní Hrbáčková,
celou situaci v rámci Vaší reklamace jsem konzultovala s reklamačním oddělením.
Včerejším dnem byla reklamace ukončena a byla Vám vrácena platba za reklamované zboží.
Peníze byste měla evidovat na svém účtu v následujících dnech.
Je mi líto, že Vám vznikly tyto nepříjemnosti se zakoupeným zbožím a pevně věřím, že se jednalo o ojedinělou situaci, která se již nebude opakovat.
V případě dotazů mne neváhejte kontaktovat na overeno@mall.cz .
S přátelským pozdravem,
Kristina Svatíková
MALL.CZ
Hodnocení:
Komentář: Srdečně děkuji dTESTU za pomoc. Mall.cz mi po 11 měsících-pro mně utrpení, vrátily peníze za nepojízdné elektro kolo. S přátelským pozdravem a velké děkují Brigita Hrbáčková
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
