| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Koupila sem si sedaci soupravu po mesici zacla vrzat uz byla 4 na reklamaci kdyz mi ji dpvezly naposled jako ze opravenou po tydnu vrze znovu ted poslali ridice ktery se mi vysmal ze sedacku nestahne ze nic neslysi a 4 pred nim to slyseli to je divne jen ldyz uz sem jim rekla ze uz chci vratit penize ldyz neumej aspon vymenit za jiny kus
Sedaci souprava dasha
Chci stazeni sedacky a vraceni penez
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Není-li možné věc řádně užívat pro opakovaný výskyt vady po opravě nebo pro větší počet vad, má spotřebitelka dle § 2169 odst. 2 občanského zákoníku právo od smlouvy odstoupit. Dle ustálené judikatury se za opakovaný výskyt vady považuje výskyt téže vady po jejích alespoň dvou předchozích opravách (dvě předchozí uznané reklamace). Není přitom podstatné, jak byla vada odstraňována. Rozhodující jsou stejné projevy vady ve vlastnostech věci (více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3388/odstoupeni-od-kupni-smlouvy-z-duvodu-opakovani-vady-ci-pro-vetsi-pocet-vad).
Nebude-li prodávající akceptovat odstoupení od smlouvy, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vážená paní Guzyová,
Od počátku reklamačního procesu jsme se snažili o maximálně vstřícný přístup v rámci Vaší spokojenosti. Jednat v nesouladu vůči spokojenosti zákazníka by bylo značně kontraproduktivní především pro nás jako prodejce. Ve všech předchozích případech, kdy sedací souprava vykazovala evidentní známky vrzání, se provedly veškeré kroky k odstranění závady, včetně vyhovění všem Vaším požadavkům. Jelikož jste stejnou závadu hlásila navzdory provedeným opravám znovu, respektovali jsme Váš požadavek k odstoupení od smlouvy a zajistili stažení sedací soupravy prostřednictvím naší dopravy k výrobci. Servisní technik nese v takovém případě plnou zodpovědnost za prověření závady, kterou nelze objektivně posoudit na dálku. Jelikož se závada na místě neprojevila, technik konzultoval celou záležitost s reklamačním oddělením a na základě zjištěných skutečností nebylo možné reklamaci uznat jako oprávněnou. Náš zaměstnanec tedy postupoval naprosto předpisově a stejně tak bylo přistupováno profesionálně k celému reklamačnímu procesu. Spokojenost zákazníků je naší prioritou v rámci dlouhodobé perspektivy a není proto úmyslem hanit dobré jméno firmy na základě zamítání oprávněných reklamací.
S pozdravem
Lucie Hlaváčová
Reklamační oddělení
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Problem se nachází ve fázi ze reklamaci zamitly a dal to nechtej řešit ze sedačka nevrze mi rekly
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
