Společnost


Kaufland Česká republika v.o.s.
Počet nahlášených stížností:606
Z toho za letošní rok:66
Stále v řešení:19
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
63%
37%
Toto skore je založeno na 103 stížnostech.

#1646Neuznání odpovědnosti za škodu způsobenou úrazem vzniklým na parkovišti Kaufland

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

7 měsíců 17 dnů 11 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
13.12.2013, před 11 lety

Vlasta Skálová

Znění stížnosti

Na parkovišti Kaufland Liberec došlo 27.11.2013 k úrazu - zakopnutí a pádu o nově vybudované dopravní zarážky pro auta - typ CARSTOP 254B (účelem je, nenajíždění aut až za obrubník chodníku). Tyto zarážky - střídající se žluté a černé barvy(ta není za snížené viditelnosti téměř patrná), převyšující terén o 6 cm, přechází je denně desítky řidičů odcházejících nakupovat a vracejících se ke svému vozu.
Dle mého názoru, jsou tyto zarážky nevhodně aplikované, pro chodce nebezpečné zejména proto, že se pozornost chodce - řidiče soustředí především na odemykání auta. Mimo to není nikde žádné upozornění na překážku - nerovnost.

Pojišťovna Kauflandu mě vyrozuměla, že po prošetření nebyla na zarážkách shledána žádná závada a proto mě neodškodní.
Vím již o dvou úrazech a dvou zakopnutí během několika dnů, což potvrzuje, že nejde o náhodu.

Pozn.:
Zarážky by mohly být použity v případě, že by byl znemožněn přístup lidí od přední části vozu např. zábradlím. Tím by musel každý obejít auto zezadu a nechodil by přes ně.


Produkt

pojištění odpovědnosti za škodu


Požadované řešení

Prosím o sdělení, kterým zákonem nebo předpisem se můžeme bráni jako chodci a zákazníci v tomto případě, abychom dosáhli patřičného odškodnění.

Děkujeme

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
18.12.2013 15:46, před 11 lety

V soukromých objektech (parkovištích) se nepoužije zákon o provozu na pozemních komunikacích.
Je možné tedy jen uplatnit odpovědnost občanskoprávní. U náhrady škody je tak nutné prokázat vznik škody, příčinou souvislost a zavinění.
Každý odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti dle § 420 občanského zákoníku. Z textu stížnosti však není patrné, k jaké škodě konkrétně došlo.
Samozřejmě se aplikuje obecný princip prevence dle § 415 občanského zákoníku.
Je však otázkou, zda došlo k porušení právní povinnosti dle § 420 nebo k porušení principu prevence dle § 415 občanského zákoníku.
Každý je povinen počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, majetku, na přírodě a životním prostředí dle § 415 občanského zákoníku. Tedy jak zákazníci pohybující se na parkovišti, tak společnost, které parkoviště patří nebo si jej pronajímá.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
30.7.2014 11:47, před 10 lety

Stížnost uzavíráme z důvodu dlouhodobé nereakce společnosti na tento podnět.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.