| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Dobrý den,
začátkem května jsem se před delší zahraniční cestou vydal na "rychlé polétání" vybít obě baterie dronu, abych je neskladoval nabité. Při prvním letu po chvilce došlo patrně k nějaké závadě a indikační světla se trvale rozsvítila bíle namísto zelené a dron přestal být ovladatelný (nejedná se o ztrátu signálu ani slabou baterii, v tom případě světla svítí červeně a dron sám přistane; bílá barva není ani popsána v manuálu, význam, tedy závadu čidel, jsem zjistil až později na Internetu). Dron prakticky přestal reagovat na podněty z ovladače a začal odlétat jedním směrem. Toto se mi ještě chvíli dařilo korigovat, jelikož reagoval alespoň na otáčení, a držet ho tak v kruhu. Po chvíli se ale začal naklánět na bok, což mělo za následek jeho odlet vysokou rychlostí neznámo kam.
Po tomto incidentu jsem kontaktoval obchodní podporu s tím, jak takovýto případ řešit. Pan Josef Zuček mě instruoval, abych donesl ovladač na reklamaci s tím, že z něj bude vyčtena příčina závady a servis situaci zhodnotí. To jsem po návratu ze zahraničí udělal.
Reklamace byla následně promptně zamítnuta s tím, že bez dodání samotného dronu není možné provést diagnostiku. Toto rozhodnutí mi připadá účelové vzhledem k předmětu reklamace a nemožnosti splnit tuto podmínku. Další zarážející moment je ten, že se letový záznam rovněž ukládá v aplikaci v připojeném iPhonu, tento log si však nikdo nevyžádal, což mě vede zpět k zamýšlení nad tím, jak moc objektivně tuto situaci někdo posuzoval.
Firmu jsem kontaktoval se stížností a žádostí o přehodnocení situace, na mé připomínky ovšem nikdo nereaguje.
Mimo jiné by mě zajímal názor třetí strany, dTestu, kdo je v této situaci v právu, kdy zboží de facto zaniklo..
Děkuji a přeji pěkný den
Tolar
Xiro Xplorer V + náhradní baterie (1ks) - HRAa8079
Jako adekvátní reakci si představuji výměnu za jiný kus, nevadí mi ani výměna za použitý, který má prodejce v nabídce.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud zboží zaniklo, bude složité prokázat, zda bylo vadné nebo ne. Má-li spotřebitel stále příslušenství k věci, může toto příslušenství posloužit jako důkaz (důkazem může být i uvedený letový záznam), že věc byla vadná nebo nebyla.
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení (z příslušenství není možné určit, zda věc vadná nebyla), je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Uplynulo-li od převzetí zboží více než 6 měsíců, musel v by případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
