#16521Nereagování na zaslané Odstoupení od kupní smlouvy pro překročení lhůty k vyřízení reklamace, doručené Českou poštou dne 25.5.2017

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Nesouhlasí-li spotřebitel se závěry reklamace a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat, nikoliv věc opět reklamovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.

Případ, kdy dovezené zboží nepochází od oficiálního distributora pro Českou republiku a českému spotřebiteli je prodán výrobek určený původně pro jiný než český trh není v rozporu s právními předpisy.

Obecně platí, že jakmile zboží splní nutné náležitosti pro uvedení na trh v jednom státě Evropského hospodářského prostoru (tedy země Evropské unie spolu s Norskem, Islandem a Lichtenštejnskem), nic nebrání ani jeho prodeji v České republice. Pokud by však součástí kupní smlouvy bylo ujištění, že se jedná o zboží z české distribuce a následně by se ukázalo, že tomu tak není, mohl by spotřebitel v souladu s ustanovením § 2161 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., namítat prodejci tzv. nesoulad jakosti při převzetí a odstoupit i od kupní smlouvy.

I zboží z tzv. šedého dovozu je možné reklamovat, jsou na něj poskytovány stejné záruční lhůty, jako na zboží pocházející z české distribuce. Zboží je však nutno reklamovat přímo u prodejce, síť autorizovaných servisů není povinna takové zboží přijímat.

Reakce spotřebitele

Bohumil Mandík

trvám na:
„Odstoupení od kupní smlouvy (fa: 173 00177) pro překročení lhůty k vyřízení reklamace“ a to pro marné uplynutí lhůty k vyřízení reklamace, která se považuje za podstatné porušení Kupní smlouvy. Na základě toho mně vyplývá právo na odstoupení od kupní smlouvy pro překročení lhůty k vyřízení reklamace na základě paragrafu 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb občanského zákoníku v platném znění.
Reklamace byla podána 20.3.2017 a byla neoprávněně zamítnuta, neboť byla tato uznána při následné („2.reklamaci“), a to výměnou telefonní jednotky při naprosto identickém popisu vady při první a následné reklamaci. V důsledku čehož nelze považovat tuto následnou reklamaci za 2.reklamaci, ale za rozporování reklamace první. Z toho vyplývá, že běžela tato (první) reklamace od 20.3.2017 do 4.5.2017, čímž došlo k výraznému překročení zákonné lhůty 30 dnů podle paragrafu 19, odst 3 zákona č. 634 /1992 zákona o ochraně spotřebitele.
Trvám na respektování práva na „Odstoupení od kupní smlouvy pro překročení lhůty k vyřízení reklamace“ a vrácení kupní ceny na můj bankovní účet č.: 0111013103/0800 a to nejpozději do 15 dnů ode dne doručení „Odstoupení od kupní smlouvy pro překročení lhůty k vyřízení reklamace“ V případě, že finanční prostředky nebudou v uvedeném termínu vráceny, bude tato skutečnost považována za bezdůvodné obohacování vaši společnosti a věc bude předána k dalšímu řízení (včetně sankčnímu) České obchodní inspekci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, která má možnost na vývoj případu reagovat.

Reakce spotřebitele

Bohumil Mandík

Prosím o vyjádření dTestu k mému výše uvedenému stanovisku ze dne 21.6.2017 v 11.26 z akcentem na skutečný důvod mého trvání na Odstoupení od KS:
tj. překročení lhůty reklamace podané 20.3.2017 a přijetí opraveného mobilního přístroje (jak vyplývá z reklamačního listu přístroj byl skutečně opravován) dne 4.5.2017. (Vyřízení následné reklamace, kterou jsem podal dne 18.5.2017 a na základě doporučení dTestu odmítl převzít, není předmětem této stížnosti).
Děkuji

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Nesouhlasí-li spotřebitel s výsledkem reklamace, měl by závěry reklamace rozporovat, nikoli věc opět reklamovat (následně již nelze prokázat, že se vada na věci během první reklamace skutečně vyskytovala a odstraněna nebyla).

Pokud spotřebitel uplatní novou reklamaci, počíná běžet reklamační lhůta opět od počátku. K marnému uplynutí lhůty pro vyřízení reklamace tedy nedošlo.

Stížnost přeřazujeme na společnost, jež má možnost na vývoj případu reagovat.

Uzavření stížnosti

Bohumil Mandík

Hodnocení:

Komentář: Co si mám myslet o pomoci poradců DTestu? Všechna moje vyjádření byla nadiktována a já je pouze, přesně podle jejich pokynů napsal. Tak mi to připomíná české přísloví o tom, že pravá ruka neví co dělá ruka levá. Jinými slovy, kdyby mně nebylo takto poraděno, do ničeho bych se nepouštěl. A ještě dodatek - dnešní vyjádření DTestu (po 12 dnech od mého posledního vyjádření) bylo až na můj dnešní dotaz na paní K., zda se ještě bude DTest k věci vyjadřovat...