| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Za účelem výměny vnitřních a vstupních dveří vč. obložek jsem dne 4. 6. 2017 uzavřela smlouvu o dílo se společností UL*KRAS (dodavatel). Práce začaly 9.6.2016, smluvní termín dokončení 5. 8. 2016.
Dodavatel mimo jiné dodal jedny celoskleněné dveře a jedny "plné" dveře. Bourací práce začal provádět až po objednání dveří. Při bouracích pracech zjistil, že jeden stavební otvor bude menší než je standard (i pro již objednané dveře). Stavební otvor odmítl zvětšit s odvoláním na statický posudek, který má údajně k dispozici, přičemž zvětšení stavebního otvoru o cca 5 cm by znamenalo vyříznutí části výstuže (roxoru) v panelovém domě. Nastalou situaci tedy vyřešil tím, že objednané dveře seřízl o 5 cm, ale již nezohlednil, že by tedy klika měla být umístěna výše, aby byla 105 cm nad podlahou, což je standard výrobce dveří SAPELI.
Zároveň u celoskleněných dveří nebylo zohledněno, a ani jsem na to nebyla upozorněna, že se kliky umísťují 107,5 cm nad podlahou, tedy o 2 cm výše, než u plných dveří. V dostupných reklamních materiálech, do kterých jsem při vybírání dveří nahlížela, toto nebylo vidět, ani tam na toto nebylo upozorněno. Aktuální rozdíl výšky klik vadných dveří, které jsou umístěny vedle sebe, je tedy cca 7,5 cm!
Dílo mi bylo předáno 30. 11. 2016 (116 dní prodlení). Při předání byly podepsány předávácí protokoly a dílo jsem převzala s výhradami - mimo jiné různé umístění klik. Týden před předáním díla jsem zástupce dodavatele upozorňovala, že musí být vystaveny faktury na zúčtování již poskytnuté zálohy a musí být vystavena faktura na doplatek kvůli prokázání čerpání úvěru.
Následně probíhalo řešení dalších v protokolech zmíněných vad. Různou výši klik dodavatel v jednom případě (celoskleněné dveře) úplně odmítá řešit, v druhém případě (plné dveře) souhlasil s výměnou (ponechání stavebního otvoru a posunutí umístění kliky). Dodavatele jsem vyzvala k nápravě dopisem, který jsem odeslala 21.3.2017. V dopise jsem zároveň vyzvala dodavatele k zohlednění sankce za pozdní dodání díla. Následně mě dodavatel dne 29. 4. 2017 kontaktoval, že faktury jsou již 150 dnů po splatnosti. To bylo poprvé, kdy jsem vystavené faktury viděla.Vystavené faktury jsem nepřevzala, protože neobsahovaly sankci za nedodržení termínu.
Dodavatel mi zaslal návrh dodatku, kde se zaváže k výměně plných dveří, dále já se vzdám nároku na sankci za pozdní dodání díla a on nebude uplatňovat sankci za nezaplacení faktur. Uzavření dodatku jsem odmítla a navrhla, že provedu platbu dle faktury poníženou o sankci a náklady na opravu obou dveří.
Obrátila jsem se tedy i na samotného dodavatele SAPELI se stížností na dodavatele a s žádostí o vyjádření k problematice umístění klik (25.4.). Výrobce se ani po dvou urgencích stále k danému problému nevyjádřil (14.6.2017). Předtím jsem konktaktovala pouze telefonicky specialistu SAPELI na celoskleněné dveře, který mi sdělil, že v případě, že obyčejné a celoskleněné dveře jsou vedle sebe a různé umístění klik by bylo vidět, doporučil by toto zohlednit v objednávce. Změna umístění klik je bez příplatků!
model Rede a Sapglass s gravírováním
1. Úprava stavebního otvoru, pokud to statický posudek dovolí, aby bylo možné instalovat dveře standardní výšky. V případě, že statik zvětšení otvoru nedoporučí, pak výměna dveří s místěním kliky tak, aby odpovídala standardu.
2. Výměna celoskleněných dveří s osazením kliky ve stejné výšce, jako u ostatních dveří.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Mezi podnikatelem a spotřebitelkou byla sjednána smlouva o dílo (montáž dveří). Zhotovitel má ze zákona povinnost provést dílo s potřebnou péčí a v ujednaném čase. Zároveň obstará vše, co je k provedení díla potřeba. Dílo je dokončeno, pokud byla předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. Není-li dílo dokončeno v ujednaném čase, ocitá se zhotovitel v prodlení. Spotřebitelka by v takovém případě mohla po zhotoviteli žádat smluvní pokutu, pokud byla ve smlouvě sjednána.
Pokud bylo dílo dokončeno, ale vykazuje vady (dílo neodpovídá smlouvě), musí spotřebitelka tyto vady oznámit neprodleně po převzetí díla. Opatřil-li zhotovitel věc zpracovanou při provádění díla, má stran této věci, pokud se stala součástí díla, postavení prodávajícího. To znamená, že se na věc k provedení díla uplatní ustanovení o koupi zboží v obchodě. V takovém případě má spotřebitelka dva roky od převzetí věci k uplatnění práva z vadného plnění. Pokud věc nemá vlastnosti, které byly sjednány nebo které se od věci dají očekávat, má spotřebitelka právo na odstranění vady opravou. Nelze-li odstranit vadu opravou, může požadovat dodání nové věci. Pokud ani to není možné, může od smlouvy odstoupit a požadovat vrácení peněžních prostředků. Byla-li věc úspěšně reklamována, má spotřebitelka právo domáhat se náhrady nákladů účelně vynaložených při uplatnění reklamace. Mezi takové náklady patří i výdaje za demontáž a montáž věci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka právo podat návrh na zahájení mimosoudního řešení sporu při České obchodní inspekci. Návrh je možné podat do jednoho roku ode dne, kdy spotřebitelka svůj nárok uplatnila u podnikatele poprvé. Více informací o mimosoudním řešení sporů při České obchodní inspekci je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka nám zaslala následující vyjádření:
"Včera (9.8.2017) mne zástupce firmy SAPELI navštívil a uznal nárok na reklamaci u "plných" dveří.
Společnost UL*KRAS jsem o této skutečnosti informovala a také jsem jí sdělila, že po dohodně se zástupcem SAPELI budou nové dveře a jejich instalace objednána u jiné firmy a náklady budou odečteny od požadovaného doplatku.
Nárok na výměnu celoskleněných dveří zástupcem SAPELI uznán nebyl, protože byly dodány dle objednávky, přesto na výměně stále trvám. Společnost UL*KRAS jsem tedy vyzvala, zda stále trvá na neuznání reklamace:
"Přirozhodování o výběru dveří jsem se řídila oficiálním katalogem Sapeli, který byl k dispozici na Vaší prodejně. V katalogu Sapglass na straně 9 není uvedeno, že by klika u celoskleněných dveří byla umístěna v jiné výšce, než u plných dveří, a z obrázku ani toto jednoznačně nevyplývá. Ani jsem na tuto skutečnost nebyla před objednáním upozorněna, abych se mohla svobodně rozhodnout, zda chci rozdílné umístění klik akceptovat. Rozdílné umístění klik považuji za velmi důležitou informaci, která ovlivňuje rozhodnutí ohledně objednávky. Pokud tedy Váš postoj stále trvá ;, tj. různé umístění klik nepovažujete za vadu a nápravu neprovedete, budu nucena podat podnět na Českou obchodní inspekci. Prosím o sdělení Vašeho postoje do 14. 8. 2017""
Pokud věc neodpovídá jakostí nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze, byla-li jakost nebo provedení určeno podle smluveného vzorku nebo předlohy, je věc vadná a spotřebitelka může žádat nápravu.
Stížnost ponecháváme přeřazenou na společnost, která má možnost na stížnost spotřebitelky reagovat.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
