| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
#16610Zamítnutá reklamace vozu
Dne 16.4.jsem na pražské pobočce AAA AUTO zakoupila osobní vůz Alfa Romeo 159. Vše začalo asi deseti hodinovým čekáním, než se mi dokázal někdo z personálu věnovat - budiž. Poté, co jsem se svezla, vozidlo prohlédla jsem usoudila, že bych ho chtěla koupit - stalo se. V pozdních večerních hodinách jsem si tedy od personálu převzala vozidlo (absolutně bez jakéhokoliv úvodu - aspoň, kde se zapínají světla, nebýt technicky zdatná možná jsem tam dodnes) a odjela jsem domů. Vozidlo jezdilo skvěle do 27.4., kdy se rozsvítila kontrolka motoru s upozorněním, že mám zajet ihned do servisu . Vozidlo jsem nechala odtahovou službou dopravit do servisu tentýž den. Tam mě čekalo nemilé překvapení, že vozidlo, není v takovém stavu v jakém jsem asi vozidlo chtěla koupit. První věc , kterou bych si dokázala vysvětlit, že auto je ojeté a mohla jsem mít smůlu je vadné vysokotlaké čerpadlo+palivový filtr, co mě, ale pocuchalo nervy je že, pravděpodobně došlo k VYKUCHÁNÍ tzv. filtru palivových částic (což podle informací STK - "podobné auto nemá na silnici co dělat a je nebezpečné"). Celková oprava nalezených vad by činila cca 60-80000,-. Již přes dva měsíce žádám prostřednictvím reklamačního oddělení o vyjádření a taktéž o uznání reklamace, jelikož se zcela jistě jedná o skrytou vadu, která se projevila do 6 měsíců od doby koupě vozidla. Do dnešního dne si stále jen dopisujeme stylem, kdy AAA AUTO a.s. zásadně odpovídá na něco jiného než je dotazováno a posléze reklamaci pokaždé zamítne a odmítá se k dané situaci jakkoliv postavit či vyjádřit adekvátním způsobem hodno velké značce. Všechny dokumenty jsem předala na ČOI a k rukám právního zástupce, který uznal, že v kupní smlouvě jsem nepodepsala žádnou tzv. "kličku", kde by mělo být skryto, že vůz nemusí být v takovém stavu, jak by si člověk představoval.
Alfa Romeo 159 1,9 JTD
Odstoupení od kupní/úvěrové smlouvy, vrácení peněz, vrácení vozidla.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud se vada projeví v průběhu šesti měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Společnost by měla prokázat, pokud reklamaci zamítá, že se nejedná o vadu, za kterou odpovídá. Vzhledem k síle výše uvedené zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li reklamace vyřízena řádně a včas, jde o podstatné porušení smlouvy, které zakládá právo na odstoupení od smlouvy. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Doporučujeme vyzvat autobazar k podání odůvodnění, proč reklamaci neuznal. Bude-li autobazar argumentovat, že spotřebitelka před koupí o vadě věděla, musí spotřebitelka na základě smlouvy prokázat, že ve smlouvě uvedená vada zmíněna není a že prodejce neprokázal, že kupující o vadě věděl. Bude-li argumentovat tím, že vada vznikla běžným opotřebením, pak lze požadovat prokázání této skutečnosti. Pokud má autobazar takové vyjádření ze servisu, může spotřebitelka toto vyjádření servisu rozporovat vyjádřením znalce. Jak k vadě došlo by v případě sporu musel prokázat soudní znalec, je vhodné uschovávat si maximum podkladů pro případné dokazování předchozího stavu vozidla. Seznam soudních znalců je k dohledání na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo také na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka také právo na proplacení nákladů, které musela v souvislosti s uplatněním reklamace vynaložit (tedy včetně proplacení znaleckého posudku).
Při uplatnění reklamace použité věci může spotřebitelka žádat odstranění vady opravou. Není-li to však možné, může spotřebitelka od kupní smlouvy odstoupit. Místo těchto uvedených způsobů nápravy může spotřebitelka také žádat přiměřenou slevu.
Pokud bude trvat autobazar na zamítnutí reklamace, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati
Dobrý den,
Vaši záležitost jsem prověřila a dle informací našeho servisu, který vůz při reklamaci posuzoval, je filtr pouze opotřebován (což je vzhledem ke stavu tachometru přes 150tis. km běžné). Společnost dále trvá na zamítnutí reklamace.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Dobrý den,
Děkuji za reakci avšak opět nemohu souhlasit s Vaším výrokem. Ve svých rukou máte posouzení nezávislého technika, který automobil převzal od odtahové služby a podrobil jej kontrole včetně diagnostiky - FPČ tzv. filtr palivových částic se tedy podle Vašich informací a techniků opotřeboval do takové míry až zmizel, nehledě na další skutečnosti, které zjistil. Dále bych mohla poukazovat na to, že dle Vás před prodejem prošlo vozidlo technickou kontrolou (dle zápisu v TP a známky o osvědčení) avšak dle mých informací přímo na několika STK by toto auto v žádném případě nemělo projít technickou kontrolou. Tudíž by se dalo dále diskutovat o falšování technických průkazů aj. Dle sdělení právního zástupce jsem byla Vaši firmou oklamána, jelikož ve smlouvě není na žádnou z těchto skutečností poukázáno.
Na reklamaci stále trvám.
S pozdravem
Naděžda Zadražilová
Vážená paní Zadražilová,
mám informaci, že reklamace byla znovu posouzena. Věřím, že jste o tom byla kolegy již informována a že byla věc dořešena k oboustranné spokojenosti.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO
Hodnocení:
Komentář: Děkuji, celá věc byla vyřízena dohodou, vybrali jsme si úplně nový vůz a budeme doufat, že spor se již nebude opakovat. Děkuji za reakce obou stranám.
S pozdravem
Naďa Zadražilová
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 334 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
