| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Objednala jsem si u této firmy úpravu zahrady. První den přijeli řekli co bude potřeba a odjeli. Chtěla jsem, aby mi poslali rozpis materiálu , který bude potřeba Po zaslání materiálu a cen jsem byla v šoku měli všechno o 100% předražené. Domluvili jsme se, že si materiál koupím sama, aby mi napsali co a kolik bude čeho potřeba. Všechno jsem měla připravené a psala jsem paní, Kovářové, že místo štěpky kolem plotu a nad jezírkem, že dáme kamínek. Za štěpku bylo v rozpisu účtováno 3500 pokud by se dávala všude což se nedávala. Byli tady celkem 10hodin tři lidé a zúčtovali si za práci 10000korun, dále 1350korun za rychlobeton, a 117korun za pytlíček hlíny zbytečně, ale to bych neřešila nejvíce mě dostalo , když si naúčtovali i těch 3500 za tu štěpku, které tady dávali jen trochu na svah. Když jsem panu Kovářovi psala co se mi nelíbí, nejdříve nereagoval a potom si začal vymýšlet, že jsem s tím souhlasila a samé nesmysli. Nedali mi ani žádnou smlouvu o díle , ani žádný doklad od odvedené práce jen na papíru částku , kterou mám zaplatit. Když jsem platbu poslala všimla jsem si, že je tam započítaná i ta štěpka. Myslela jsem že se spletli a že mi to vrátí, ale spletla jsem se. Víte je mi skoro 60let ještě jsem jim dala oběd , lítala jsem kolem nich s pitím a oni mne takto okradli. Znamená to že ani neodvádí daně a hrají si na svém písečku a okrádají lidi. A výsledná práce nic moc. Vše musíme předělávat.
úprava zahrady
Vrácení neoprávněně naúčtované částky 3500,. a 500korun za opravu položených obrubníčků.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Mezi podnikatelem a spotřebitelkou byla sjednána smlouva o dílo (smlouvu je možné uzavřít i ústně). Zhotovitel má ze zákona povinnost provést dílo s potřebnou péčí a v ujednaném čase. Pokud bylo dílo dokončeno, ale vykazuje vady (dílo neodpovídá smlouvě), musí spotřebitelka tyto vady oznámit neprodleně po převzetí díla. Bylo-li dílo úspěšně reklamováno, má spotřebitelka právo domáhat se náhrady nákladů účelně vynaložených při uplatnění reklamace.
Pokud zhotovitel díla neoprávněně naúčtoval částku za zboží, které si spotřebitelka neobjednala, a které zhotovitel díla z větší části nedodal, není spotřebitelka povinna tuto částku platit, neboť zhotovitel díla nemá právní důvod, na základě které by mohl platbu vymáhat. Pokud již spotřebitelka tuto spornou částku zaplatila, má možnost zhotovitele vyzvat k vydání bezdůvodného obohacení. Kdo se bezdůvodně obohatí, má povinnost plnit bezprostředně po výzvě. Pokud tento závazek nesplní řádně a včas, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.
Nepodaří-li se vyřešit spor smírnou cestou, má spotřebitelka možnost se taktéž obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
