Společnost


UNISPORT GROUP s.r.o.

Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#1682Porušení lhůty na posouzení reklamace - boty z prodejny Umbro

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

8 měsíců 28 dnů 16 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
17.12.2013, před 11 lety

Martin Topiař

Znění stížnosti

Dobrý den,

V obchodě Umbro Store jsem reklamoval boty, kterým se asi po 2 měsících používání (rok od zakoupení) začala prodírat vnitřní stélka. Zboží jsem dal tedy k reklamaci.

Asi po 3 týdnech mi oznámili, že je reklamace vyřízena. Byla zamítnuta z důvodu, že prodejce neodpovídá za vady výrobku, které vznikly v době používání, ale pouze za výrobní vady, čímž toto prodření není, a tudíž se reklamace zamítá.

Z vaší brožury jsem zjistil, že dle zákona na ochranu spotřebitele má obchodník povinnost provést rozhodnutí o vyřízení reklamace do 3 pracovních dnů, pokud uzná nárok na reklamaci, tak má vadu odstranit do 30 dnů. Chápu tedy zákon správně tak, že když bylo rozhodnutí vystaveno až po 3 týdnech od podání reklamace, tak nebyla dodržena tato zákonná lhůta a můžu požadovat odstoupení od smlouvy? Boty nebyly posílány k žádnému znalci, posouzení provedl provozní obchodu.

V opačném případě předpokládám, že není pravda, že prodávající odpovídá pouze za výrobní vady? Tudíž mohu podat odpor k vyřízení reklamace z tohoto důvodu...

Děkuji za odpověď

Martin Topiař


Produkt

boty Umbro Turbine


Požadované řešení

Odstoupení od kupní smlouvy a vrácení peněz.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
24.1.2014 14:26, před 11 lety

Je pravdou, že prodávající odpovídá za výrobní vady nebo vady materiálu, ale odpovídá za ně, i když se projeví do 24 měsíců od zakoupení. Pokud byla obuv užívána dle návodu, je pravděpodobné, že mohla vada vzniknout z důvodu špatného materiálu nebo jiné výrobní vady. Příčinu vady může rovněž vyhodnotit nezávislý odborník ve znaleckém posudku. Pokud by dal za pravdu kupujícímu, kupující doloží ke své reklamaci posudek a zároveň bude žádat jeho proplacení jako nákladu spojeného s reklamací dle § 598 občanského zákoníku.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
15.9.2014 13:10, před 10 lety

Společnost UNISPORT GROUP s.r.o. se rozhodla nevyužít službu VašeStížnosti.cz pro řešení sporů se svými zákazníky. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena.
Spotřebitel má nadále možnost pokračovat v řešení sporu v občanskoprávním řízení. Před samotným podáním žaloby doporučujeme zaslat společnosti předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu. Vhodné je také právní zastoupení. Seznam advokátů je k dispozici na http://www.dtest.cz/advokati. V soudním řízení by spotřebitel měl prokázat, že vada byla na výrobku přítomná v době uplatnění reklamace (nejlépe znaleckým posudkem).

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.