| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
V květnu 2017 jsem poptal u společnosti výměnu prasklého displeje na mobilním telefonu HONOR6.
Po převzetí telefonu z opravy jsem zjistil, že se odlepuje zadní kryt i měněný displej - reklamoval jsem. Poštou se mi telefon vrátil z reklamace neopravený - displej i zadní kryt se stále odlepoval - reklamoval jsem. Opět se mi poštou vrátil telefon, zadní kryt již držel, displej nikoli ( o jeho opravě nebyla v reklamačním protokolu ani zmínka). Osobně jsem tedy v sídle společnosti znovu reklamoval. Po měsíci urgencí jsem telefon dostal poštou zpět - bez reklamačního protokolu. Telefon jsem nabil, zapnul a zjistil, že displej má po celé pravé a spodní straně defekt, kdy prosvítá barva. Opět jsem tedy reklamoval, odmítl jakoukoli další práci servisu společnosti a zažádal o vrácení peněz. Po sérii urgencí a výmluv jsem je zpět skutečně dostal. Následně jsem telefon vyzkoušel i se SIM kartou a zjistil, že není možné se přihlásit k síti operátora, vyzkoušel jsem ještě na dalších SIMkartách se stejným výsledkem. Zde podotýkám, že první opravu jsem poptal právě z tohoto telefonu a předpokládám, že tuto skutečnost bude schopen operátor doložit.
Společnost nejdříve mé stížnosti zcela ignorovala, po výhružce udání na ČOI jsem se dozvěděl, že jsem údajně veškeré protokoly k opravě dostal a anténu telefonu si poškodil sám. Společnost komunikuje formou výmluv a neověřených faktů, kdy jsou mi předkládány doložitelné nepravdy atd. - mohu doložit veškerou mailovou komunikaci, fotografie poškozeného displeje atd.
mobilní telefon HONOR 6 - objednávka opravy na jméno Jakub Šťastný
Společnosti jsem navrhl opravu antény telefonu v odborném servisu s tím, že uhradí fakturu - dle mého úsudku rozumné řešení pro obě strany.
Po 4 reklamacích již nevěřím tomu, že by servisní oddělení společnosti Technicplus bylo schopno problém vyřešit. Postoj společnosti je opět ve formě ignorace mých návrhů a výmluv, že jsem vše způsobil manipulací s telefonem.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Převzal-li obchodník věc k opravě, ručí za škodu způsobenou na věci během opravy dle § 2944 občanského zákoníku. Ze zákona tedy odpovídá za poškození, ztrátu nebo zničení věci, pokud ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při skladování věci. Prodávající by se této odpovědnosti zbavil jedině v případě, jestliže by prokázal, že by ke škodě došlo i jinak.
Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to možné nebo požádá-li o to poškozený, hradí se v penězích. Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit. Žádost o náhradu škody doporučujeme zaslat společnosti písemně z důvodu průkaznosti v případě soudního sporu. Více informací je možné vyhledat na webové adrese https://www.dtest.cz/clanek-3302/zadost-o-nahradu-skody-na-prevzate-veci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou prostřednictvím naší služby, má spotřebitel možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
