| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
Dobrý den,
Chtěl bych vyřešit Vámi zamítnutou reklamaci Ev.č: 333089.
Dne 24.5.2017 jsme zakoupili na pobočce AAA auto Ostrava vozidlo Hyundai i40.
vin číslo KMHLB41UACU011420, spz: 2SM4717. r.v. 2013, najeto 109055 km.
Po ujetí 1170 km, byla zjištěna vadná spojka, kterou jsem si nechal zkontrolovat v autorizovaném servisu Hyundai na základě telefonátu s pracovníkem Vaší společnosti AAA auto, kterou jsem nahlásil. Váš pracovník mi sdělil, že mám vozidlo nechat překontrolovat u autorizovaného servisu Hyundai a následně se s protokolem dostavit na pobočku AAA auto Ostrava, kde mi bude reklamace vyřízena ( toto jsem provedl a spojka je opravdu poškozena). Dne 4.7.2017 jsem si vxzvedl rozhodnutí o neuznané reklamaci i když je jasné, že soojka nemuže být opotřebovaná po ujetí 1170km od koupě. Pracovník AAA auto Ostrava mi sdělil, že ohledně reklamace musí dokumenty zaslat do Vaší centrály v Praze, protože toto nemůže rozhodnout sám. Dopis přišel s adresou odesilatele Ostrava, nevím tedy proč nemám protokol o reklamaci (rozhodnutí) z Prahy, kde se tato záležitost měla řešit. Požaduji zaslat vyjádření (originál) o neuznání reklamace z Vaší centrály v Praze. Reklamaci budu neustále opakovat, protože do 6 měsíců od data prodeje se předpokládá, že byla vada na vozidle již při jeho převzetí, dle paragrafu 2161 ods. 2 zákonač. 89/2012 Sb občanský zákoník a prodávající za ni tedy odpovídá. V protokolu o reklamaci uvádím, že vada se projevila ihned v den prodeje. Na tuto vadu jsem nebyl prodejcem upozorněn máme svědky, tudíž jsem byl oklamán. Nebyla nám ani umožněna prohlídka vozidla nezávislím odborníkem a věty v předávacím protokolu typu "kupující byl při koupi vozidla seznámen, že jednotlivé součástky podléhající opotřebování se mohou blížit konci své životnosti NEUZNÁVÁME. Vozidlo je ještě v záruce Hyundai a velice zachovalé r.v. 2013!!! Nevím tedy, které součástky se blíží konci životnosti. Pokud nepředáte tyto informace na někoho kompetentního a nebudete chtít reklamaci uznatm budu nucen toto postoupit dále na ČOI a další instituce byť i mediální. Jedná se o jasnou skrytou vadu!!! Nepožaduji vrácení kupní ceny, nepožaduji odstoupení od smlouvy, ale jen zaplacení častky, která je uvedena v protokolu o reklamaci. Děkuji za vyřízení ke spokojenosti obou stran.
Roman Cagaš
Hyundai i40 vin. KMHLB41UACU011420, spz: 2SM4717. r.v. 2013, najeto 109055 km.
Požaduji slevu z kupní ceny na vyměnu spojkové sady v autorizovaném servisu Hyundai. Cena spojkové sady a práce technika, je uvedena v reklamačním protokolu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí (stejně jako u kterékoli použité věci), že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly. Sjednané vlastnosti by měly být zaneseny ve smlouvě.
Pro tento případ bude rozhodující, co konkrétně má spotřebitel uvedeno v převzatých smluvních dokumentech k nákupu vozu. Ze strany spotřebitele by byla možná argumentace, že prodávající neupozornil spotřebitele na všechny vady vozidla, že se tedy jedná o skryté vady, jež má právo reklamovat. U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Jak k vadě došlo by v případě sporu musel prokázat soudní znalec, je vhodné uschovávat si maximum podkladů pro případné dokazování předchozího stavu vozidla.
Při uplatnění reklamace použité věci může spotřebitel žádat odstranění vady opravou. Není-li to však možné, může spotřebitel od kupní smlouvy odstoupit. Místo těchto uvedených způsobů nápravy může spotřebitel také požadovat přiměřenou slevu.
Lhůta prvních 6 měsíců od převzetí věci je pro spotřebitele příznivější v tom ohledu, že zákon předpokládá, že v případě výskytu vady, byla vada na věci již při jejím převzetí, dle § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a prodávající za ní tedy odpovídá, neprokáže-li opak.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Vážený pane Cagaši,
mám informaci, že Vámi popsaná reklamace byla znovu posouzena a poštou byl odeslán její nový výsledek. Dejte pak prosím vědět, jak jste byl spokojený.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
