| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
Dne 22.11. 2015 jsem si z eshopu http://www.nej-obrazy.cz/ objednala 3D LED konferenční stůl. Byl mi doručen v první polovině prosince. Bohužel v březnu odešlo podsvícení, což je pro tento stůl klíčové, tak jsem se jej pokoušela reklamovat. Nejdříve nastal problém, když jsem se dozvěděla, že předmětný stůl byl vyroben v Polsku a eshop neměl dohodnuté podmínky, kdo je vlastně za reklamaci zodpovědný. Polský výrobce se distancoval, tak jsme se po sérii nekonečných telefonátů dohodli, že mi objednají přepravu a oni se na stůl zkusí podívat sami.
2.5.2017 pan Kaňok objednal PPL službu (Číslo objednávky: 0716050210220). Následný týden jsem se ptala, zda byl stůl doručen a jak to s reklamací vypadá. Dozvěděla jsem se, že stůl zatím nedorazil, ať zjistím v PPL, kde je chyba. Po další sérii telefonátů se dovídám, že stůl byl během přepravy zcela zničen v ostravském depu.
Protože dopravu objednával pan Kaňok, měl být informován on, což prý byl.
Následovala nekonečná komunikace s PPL, byly mi zaslány fotky, jak to vlastně vypadá. Tento případ je problémový v tom, že já jsem sice poškozená, ale nefiguruji jako objednavatelka přepravy, jsem jakýsi prostředník, viz mail z PPL:
Dobrý den paní Miklasová,
Pošlete mi prosím nákupní hodnotu stolu bez DPH. Váš případ je ojedinělý v tom, že nespadáte pod žádného obchodního zástupce (nejste náš zákazník a nemáte s námi podepsané obchodní podmínky), se kterým bych Váš případ mohla projednat. Z tohoto důvodů kolegové na Ostravském depu poslalo zamítnutí této reklamace tomu, kdo je plátcem této přepravy (Tomáš Kaňok). Jediná možnost se skýtá v tom, že přednesu tuto reklamaci na likvidační komisi, která se koná každý měsíc (termín ještě není znám) a kde se schází: vedoucí depa, vedoucí obchodního odd, jednotliví obchodní zástupci, reklamační referenti a oblastní ředitel. Dle obrázků se posuzují sporné reklamace.
Následovaly nekonečné telefonáty jak s PPL, tak s eshopem, kdy se snažili házet vinu jeden na druhého. Pro eshop byla tato záležitost uzavřena s tím, že stůl k nim "nebyl doručen", tedy veškerá zodpovědnost byla přesunuta na PPL.
Dne 14.6.2017 se konala likvidační komise, její závěr posílám:
Dobrý den paní Miklasová,
na základě Vašeho odvolání oproti zamítnutí reklamace u zásilky č. 81451082696, dospěla likvidační komise k tomuto závěru:
- Kartonový obal necelistvý – část složeného stolu obalena pouze kartonovým papírem, zbytek do bublinkové folie
- Nohy stolu vyčnívající z balení
- Naprosto nevhodné pro balíkovou přepravu – plně automatizovaná válečková dráha
- Při přepravě balíkovou platformou po válečkové dráze dochází k otřesům, zásilka by měla být zabalena tak, aby těmto otřesům odolala a obsah zůstal nepoškozen.
- Pro tento druh zásilky doporučujeme paletovou přepravu
Tato reklamace zůstává zamítnuta.
Má odpověď:
Dobrý den, paní M.,
prosila jsem, zda byste mi nezavolala. Tak se vyjádřím alespoň psanou formou.
Tento problém je mnohem složitější a přijde mi líto, že se k němu takto přistupuje.
Já danou službu neobjednávala, bylo mi pouze řečeno, ať to zabalím. Jak - to už nikdo nedodal. Nemám ani podepsané nějaké podmínky přepravy, kde by tohle bylo uvedeno. To, že se jedná o válečkovou přepravu - na to mě taky nikdo neupozornil, předpokládala jsem, že to objedavatel přepravy ví, tedy objedná vhodný druh přepravy. Minimálně by o tom měl vědět člověk, který ode mě stůl přebíral a tedy stůl s takto objednanou přepravou nepřebírat-řidič mě při přebírání pouze upozornil, že objednaný druh přepravy není vhodný a nechal mě podepsat papír, kterým se distancuje od poškození během přepravy do pražského depa PPL (kam se stůl dostal v pořádku, k poškození došlo v Ostravě).
Dle PPL byl stůl dobře zabalen v rámci možností (originální obal jsem pochopitelně 3 měsíce poté neměla) a byla tedy nevhodně zvolená doprava p.Kaňokem (dodávka = balík, kargo = paleta), dle něj zase padá odpovědnost na ostravské depo, kde k poškození došlo. Ani jedna strana (eshop/PPL) není poškozena, jen já mám ztrátu ve výši 4 990 Kč a zajímalo by mě, zda je v této malinko komplikované situaci alespoň malá šance, že se mi peníze vrátí, jelikož stůl nyní nejenže nesvítí, ale je z něj hromada suti.
Předem děkuji za jakoukoliv odpověď.
Přeji příjemný zbytek dne
Marie Miklasová
3D LED Konferenční stůl
V ideálním případě úhrada za zničený stůl ve výši 4 990 Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Od okamžiku, kdy věc převzal zasilatel (společnost PPL) na základě zasilatelské smlouvy uzavřené s prodávajícím, odpovídá za škodu na věci prodávající dle § 2944 občanského zákoníku. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci. Prodávající by se této odpovědnosti zbavil jedině v případě, jestliže by prokázal, že by ke škodě došlo i jinak. Například, pokud by spotřebitelku řádně poučil, jak by věc měla být zabalena.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou prostřednictvím naší služby, má spotřebitelka možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Podnikatel nám zaslal následující vyjádření:
"Zákazník chtěl u naší společnosti reklamovat poruchu LED stolu. Paní nebyla schopna, nám zaslat stůl k reklamaci (že to má daleko na poštu, že nemá auto jak ho tam odvézt,že ho nemá do čeho zabalit,což nás nemusí zajímat). Po domluvě jsme, ji zajistili na naše náklady přepravu PPL službou. Paní nedostatečně zabalila stůl, po nás ještě požadovala jestli by ji ten stůl nemohl řidič PPL služby zabalit, což je nemožné. Stůl nerozložila do přepravního stavu, ( to znamená do stavu v jakém ji byl zaslán). Tím pádem došlo k poškození zásilky. Řidič PPL paní, při přebírání zásilky informoval, že je zásilka špatně zabalena a nechal si podepsat potvrzení, že paní souhlasí s tím, že je si vědoma, že zásilka je špatně zabalena.
Zásilka nemusela být zabalena v originálním obale, stačilo kdyby paní odšroubovala ze stolu nohy a důkladně tento stůl zabalila s vědomím že posílá stůl se skleněnou výplní.
Těchto stolu jsme již prodali na desítky a zatím se nám u přepravce PPL nestalo že by došlo k jeho poškození."
Každý je povinen si počínat při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na vlastnictví jiného. Pokud byla spotřebitelka upozorněna na nevhodnost obalu zásilky, nese následky, které plynou z nerespektování tohoto upozornění.
Stížnost přeřazujeme na spotřebitelku, která má možnost na vyjádření podnikatele reagovat.
Na začátku totiž vůbec nebylo jasné, kam by se předmětný stůl posílal, zda do Polska nebo k Vám - nebyly vyřešeny podmínky, kdo za vadu zodpovídá, proto jsem se ptala na alternativní možnost přepravy. Každopádně to byl od Vás vstřícný krok. Nicméně jsem s Vaší kolegyní komunikovala a sdělila jí, že s posíláním takových věcí nemám zkušenosti a ona mi řekla, ať obalím veškeré rohy, určitě mi neřekla, že je nutné rozmontovat nožky- tedy jak říkáte uvést do přepravního stavu - pro Vás je to možná automatika, jelikož se v tom pohybujete, ale pro mě ne - navíc, jelikož jsem již neměla k dispozici originální krabici, měla jsem obavy, aby se nožky neztratily. Ohledně poznámky, že jsem žádala, aby řidič PPL stůl zabalil, se vyjádřím jen tak, že jsem se ptala na obalový materiál. Stůl byl skleněný a poměrně těžký. Žiji sama a tak je koordinace horší.
Ze strany PPL byl stůl zabalen dostatečně, nicméně byla špatně zvolená doprava, proto mi jej nechtěl řidič převzít a chtěl se pojistit na cestu do depa v Praze, tak jsem mu podepsala jisté vyjádření, které k dispozici nemám, ale pokud jej máte, budu ráda za poskytnutí. S takto zvolenou přepravou balíky dle vyjádření PPL pokládají na pás, kde pak z výšky dopadají zřejmě někam do kontejneru. Tomu i odpovídá stav po zničení. Řidič se tedy chránil jen při cestě do depa, která proběhla v pořádku, ke zničení došlo při manipulaci v depu Ostrava zřejmě na výše zmíněném válečkovém systému.
Já si byla vědoma, co posílám a dle toho jsem stůl i zabalila - byla jsem upozorněna na nevhodně zvolenou přepravu, leč tu jsem v režii neměla a v dobré víře stůl odeslala.
Opravdu by mě zajímalo, zda je z této situace nějaké rozumné východisko. Cena za předmětný stůl nebyla nízká.
Vyjádření dTestu
V daném případě bude záležet na tom, zda spotřebitelka postupovala v souladu s pokyny prodávajícího. Pokud tomu tak bylo, má spotřebitelka právo žádat náhradu škody.
Stížnost nyní přeřazujeme na podnikatele, který má možnost na vývoj případu reagovat.
Nevím proč by spotřebitelka měla stůl posílat do Polska? Zakoupila ho u naší společnosti, takže reklamaci jsme měli řešit my.Ještě jednou připomínám, spotřebitelka nebyla schopna odeslat výrobek k reklamaci, španě jej zabaila pro námi objednanou přepravu. Tyto stoly zasíláme stále stejnou přepravou PPL. Výrobek nebyl zabalen tak aby se nepoškodil, je jasné že pokud přišel spotřebitelce stůl v rozloženém stavu, tak jej opět měla zaslat v rozloženém stavu. Více opravdu k tomuto připadu nemáme co dodat, máme potvrzení z PPL s podpisem spotřebiteky, kde souhlasí s tím že je si vědoma špatně zabaleného balíku.
Pokud si dobře vzpomínám, při prvotním telefonátu jsem se dozvěděla, že se zboží vyrábí v Polsku (což pro mě byla zcela nová informace, k polským výrobkům nemám důvěru, takže bych jej ani neobjednala, škoda, že to není uvedeno) a vy jste si sami nebyli jisti, pod koho daná reklamace spadá a až po nějaké době došlo k řešení, že se na stůl podíváte sami.
A já ještě jednou opakuji, že dle sdělení reklamačního odd PPL, se kterým jsem dlouze a často komunikovala, mám potvrzení a tedy i svědectví, že byl zvolen špatný druh přepravy - byl mi vysvětlen rozdíl mezi balíkovou a paletovou přepravou. Vy jste objednal balíkovou - tedy pro tento případ zcela nevhodnou přepravu, kdy zboží putuje přes válečkový systém a z výšky dopadá do sběrného kontejneru - čemuž odpovídá absolutní devastační stav výrobku (takže ani odmontování nohou, na které je neustále poukázáno, by ničemu nepomohlo, protože je zcela vysypáno sklo) - zatímco při paletové přepravě je se zbožím nákládáno opatrněji, nedochází k tak časté manipulaci a hlavně nefunguje přes válečkový systém! To vše jsem si dnes ještě telefonicky ověřila s PPL, podle kterých není chyba ve špatném zabalení, sám řidič se divil, že byla objednána balíková přeprava, takže nešlo o to, že je stůl špatně zabalen, ale o špatně zvolený druh přepravy, což nebylo v mé režii!
Proto mě zaráží fakt, že ve svých obchodních podmínkách máte vyloženě u přepravce PPL napsané, že využíváte paletovou přepravu - proč tedy v mém případě byla zvolena přeprava balíková? Navíc pokud máte tak bohaté zkušenosti s posíláním tohoto druhu zboží, měli jste mě poučit a poukázat na úskalí, která se mohou stát, jak mi sdělilo reklamační odd PPL.
Pokud to potvrzení skutečně máte k dispozici, což dle PPL není možné, poskytněte nám jej, jak jsem již jednou žádala.
Stručně řečeno - při zvolení paletové přepravy by se tohle nestalo.
Vyjádření dTestu
Jelikož podnikatel již nemá, co by k případu dodal, a jelikož se nepodařilo sjednat smírné řešení sporu, stížnost uzavíráme. Spotřebitelka má možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné dohledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66421 stížností |
| Za měsíc | 303 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
