| Počet nahlášených stížností: | 15 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
50%
50%
Dobrý den,
rád bych se podělil o zkušenost s firmou Delibarry, která mne v posledních dnech velmi nemile překvapila.
Dne 30.6.2017 a 3.7. 2017 jsem obdržel od firmy Delibarry vyúčtování nedoplatků za poskytnuté přepravní služby. Konkrétně jsou zásilky označeny těmito čísly: #17693, #19338, #122882, #31544.
Jelikož se jedná o zásilky, které byly přepravovány #17693 – 30.08.2016, #19338 – 23.09.2016, #22882 – 10.11.2016 a #31544 - 11.01.2017 (vše mohu doložit, maily mám uloženy) domnívám se, že jsem měl být o nedoplatcích informován neprodleně a ne s více než půlročním prodlením. Pokud bych totiž věděl, že za zásilku z 30.8. budu místo 150 Kč platit 550 Kč (uvádím příklad, skutečné ceny se liší), další zásilky bych již přes tuto firmu neobjednával.
Domnívám se, že nárok na doplatky není legitimní jelikož:
a) v obchodních podmínkách firmy stojí, cituji:
11. Přepravné - odměna ze zasílatelské smlouvy/ přepravné/ g
"V případě nedodržení podmínek zasílatelské smlouvy, zejména odesláním jiného druhu zásilky nebo zásilky s větší hmotností, je zasílatel oprávněn rozdíl v ceně požadovat po příkazci. Pokud byla odeslána zásilka s větší hmotností, než byla u zasílatele objednána, je příkazce povinen rozdíl v ceně uhradit do 3 dnů od odeslání zásilky na účet zasílatele pod stejným variabilním symbolem a na stejné číslo účtu, který je uveden v potvrzení objednávky a přiložené faktuře, neboť výše ceny je známa z přiloženého ceníku."
Zdá se mi proto, že 3 dny již od odeslání zásilky uplynuly. V mých případech se jedná o měsíce, které uplynuly od odeslání zásilek.
b) Nedostal jsem od firmy žádnou relevatní informaci (důkaz), že by mé zásilky byly nadrozměrné. Jediné, co jsem obdržel byl screenshot, který obsahoval mé jméno a nějaká další čísla. Na mé naléhání o vysvětlení mi bylo sděleno, že díky interním procesům zjistili nedoplatky až nyní a trvají na nich. Naši komunikaci považují za vyčerpanou a hrozí sankcemi pokud nedoplatky nezaptlatím. Smluvní pokutou 500Kč a předání třetí straně.
Vzhledem k výše zmíněným důvodům jsem proto službu reklamoval (jak elektronicky tak písemně), během cca půlhodiny mi přišla zamítava odpověď.
Dovolím si malý příklad. Dáte si večeři v nějaké dobré restauraci, zaplatíte za ni 250 Kč a pújdete spokojeni domů, načež by vám za půl roku zavolal provozní restaurace, že kuchař použil dražší suroviny a tudíž byste měli doplatit ještě 330 kč? Asi byste se divili, že? Takhle nějak na mne působí nynější situace. Není to absurdní?
Obracím se na vás s vírou v nápravu. Veškerou komunikaci s firmou mohu samozřejmě doložit a rád to udělám.
Děkuji a pěkný den.
S pozdravem Jiří Šíma
přepravní služba, která se doučtovává po půl roce od uskutečnění přepravy nedoplatky.
stažení veškerých pohledávek, které mi účtují.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Podle obchodních podmínek společnosti Delibarry Inc. se výše přepravného stanoví podle ceníku platného v den uzavření objednávky. Výše přepravného je stanovena na základě zadaných vstupních údajů příkazce v objednávce, a to na základě parametrů zásilky, místa určení a dalších specifikacích určených v zasílatelském příkazu. Na základě zadaných údajů, je stanovena odměna ze zasílatelské smlouvy. V případě, že se vstupní údaje po převážení budou lišit oproti reálným údajům o 10% a více, příkazce je povinen uhradit na výzvu zasílatele smluvní pokutu ve výši 500,-Kč
Spotřebitel by byl povinen uhradit rozdíl v ceně pouze, pokud by se vstupní údaje, které zadal, od těch skutečných lišily, kvůli čemuž by i cena přepravy byla vyšší. Pochybila-li však přepravní společnost, se kterou uzavřel zasilatel smlouvu o přepravě, nemůže zasilatel přenášet odpovědnost za pochybení přepravní společnosti na spotřebitele.
Žádat smluvní pokutu po spotřebiteli je možné jedině za předpokladu, že tato smluvní pokuta byla sjednána přímo v zasilatelské smlouvě a spotřebitel na ni byl výslovně upozorněn. Společnost si totiž nemůže nárokovat smluvní pokutu, která byla sjednána v obchodních podmínkách (dle nálezu Ústavního soudu sp. zn. I.ÚS 3512/11 ze dne 11. 11. 2013).
Cargo Ventures s.r.o. na základě mezizasílatelské smlouvy o spolupráci s DELIBARRY INC.
Smlouva mezi společností DELIBARRY INC. a zákazníkem je uzavřena na základě objednávky zákazníka odeslané přes internetové stránky https://www.delibarry.com/.
Před odesláním objednávky je zákazník povinen pravdivě vyplnit údaje o zásilce. Rovněž před potvrzením odeslání objednávky je zákazník povinen seznámit se s obchodními podmínkami, přičemž bez potvrzení, že se s těmito podmínkami zákazník seznámil, neumožní systém zákazníkovi objednávku odeslat.
Zákazník seznámení se s obchodními podmínkami deklaruje zaškrtnutím políčka, vedle něhož je umístěn text: „Odesláním objednávky souhlasíte s obchodními podmínkami a zároveň prohlašujete, že vámi zadaná váha, případně rozměry, odpovídají skutečnosti.“
V případě zákazníka, který se rozhodl na stránkách https://www.delibarry.com/ registrovat, dochází k seznámení se s obchodními podmínkami již v procesu registrace, který opět nelze bez seznámení se s obchodními podmínkami dokončit.
Je tak zřejmé, že každý zákazník deklaroval před odesláním objednávky, že se seznámil s obchodními podmínkami společnosti DELIBARRY INC. Tato skutečnost je snadno doložitelná.
Z obchodních podmínek je zcela zřejmé, že odesláním objednávky vyjadřuje zákazník vůli vstoupit se společností DELIBARRY INC. do smluvního vztahu uzavřením smlouvy zasílatelské, tj. vztahu, kdy pro něj společnost DELIBARRY INC. zajistí přepravu zásilky. Z obchodních podmínek dále vyplývá, že společnost DELIBARRY INC. zajistí přepravu zásilky prostřednictvím třetí osoby.
Dle čl. 3 písm. a) obchodních podmínek platí, že příkazce (zákazník) je povinen vyplnit všechny požadované údaje pravdivě. Zákazník je před odesláním objednávky prostřednictvím obchodních podmínek seznámen s maximálními rozměry zásilek pro jednotlivé typy služeb.
Dle čl. 2 písm. c) obchodních podmínek dále bere zákazník na vědomí, že je povinen řídit se pokyny přepravce
Dle čl. 11 obchodních podmínek se výše odměny ze zasílatelské smlouvy stanoví dle ceníku platného v den uzavření objednávky na základě parametrů zásilky, místa určení a dalších specifikací určených v zasílatelském příkazu, tedy na základě údajů uvedených zákazníkem v objednávce.
Dle čl. 11 písm. g) platí:
„V případě nedodržení podmínek zasílatelské smlouvy, zejména odesláním jiného druhu zásilky nebo zásilky s větší hmotností, je zasílatel oprávněn rozdíl v ceně požadovat po příkazci. Pokud byla odeslána zásilka s větší hmotností, než byla u zasílatele objednána, je příkazce povinen rozdíl v ceně uhradit do 3 dnů od odeslání zásilky na účet zasílatele pod stejným variabilním symbolem a na stejné číslo účtu, který je uveden v potvrzení objednávky a přiložené faktuře, neboť výše ceny je známa z přiloženého ceníku.“
Společnost DELIBARRY INC. nemá žádnou možnost po odeslání objednávky (tj. ve fázi, kdy dle obchodních podmínek může objednávku odmítnout) ověřit, zda ji zákazník neuvedl v omyl ohledně vlastností zásilky. Je také zřejmé, že s ohledem na povahu zásilky nelze takové ověření reálně provést. Z tohoto důvodu má ve svých obchodních podmínkách citované ustanovení, dle nějž je oprávněna v případě, že vlastnosti zásilky nebudou odpovídat údajům uvedeným v objednávce, požadovat po zákazníkovi rozdíl v ceně, neboť cena byla zákazníkovi známa z přiloženého ceníku a nejedná se o doplatek. Ust. § 1811 odst. 2 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, se tak na požadovaný „doplatek“ neuplatní, neboť není požadován doplatek ceny, ale cena která byla sjednána a známa před odesláním zásilky.
V případě, že společnosti vznikla v důsledku zavinění klienta nebo v důsledku porušení jeho povinností škoda, spočívající například v povinnosti vynaložit dodatečné náklady na doručení zásilky je nasnadě, že rozdílem v ceně je myšlen rozdíl mezi cenou (odměnou) uhrazenou zákazníkem a cenou (náklady), které společnosti DELIBARRY INC. v souvislosti s řádným splněním jejích povinností vzniknou. Jedná se tak z právního hlediska o náhradu škody, kterou zákazník společnosti DELIBARRY INC. uvedením nepravdivých skutečností způsobil.
Ust. § 1811 odst. 2 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, se tak na požadovaný „doplatek“ neuplatní, neboť není požadován doplatek ceny, nýbrž se jedná o závazek z deliktu zákazníka. K tomu je třeba připustit, že ve výzvě k uhrazení doplatku mohla být použita přesnější formulace, aby byly odstraněny případné pochybnosti na straně zákazníka, což do budoucna bude činěno, nicméně v souladu s ust. § 555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, platí, že právní jednání se posuzuje podle svého obsahu.
Argumentace ust. § 1817 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, se pak rovněž neuplatní, jelikož se nejedná o platbu z titulu uzavřené smlouvy, avšak z titulu náhrady škody způsobené porušením smluvní povinnosti (ust. § 2913 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů).
Ve vyjádření na stránkách https://www.vasestiznosti.cz je ve vztahu k problematice smluvní pokuty odkazováno na nález Ústavního soudu České republiky I. ÚS 3512/11. Pomineme-li skutečnost, že předmětný nález vycházel ze staré právní úpravy, tj. jeho aplikovatelnost na právní úpravu novou může být předmětem diskuse, je zde dán jeden zásadní důvod, pro který tento nález nelze aplikovat na vztahy založené mezi společností DELIBARRY INC. a zákazníkem.
Odkazovaný nález se totiž zabývá zcela jinou situací, kdy mezi zákazníkem (spotřebitelem) a podnikatelem byla uzavřena písemná smlouva, tj. smlouva, jejíž uzavření je stvrzeno podpisy smluvních stran.
V případě zasílatelské smlouvy mezi DELIBARRY INC. a zákazníkem však dochází k tomu, že je uzavírána distančním způsobem (prostřednictvím internetu), tj. žádná smlouva podepisována není. Zákazníkovi systém neumožňuje odeslat objednávku (návrh na uzavření smlouvy) dříve, než se seznámí s obchodními podmínkami a než tuto skutečnost stvrdí. Obchodní podmínky jsou tak součástí návrhu smlouvy, který odeslal zákazník společnosti DELIBARRY INC., a proto tvoří pevnou součást uzavírané smlouvy. Zákazník pak vyjadřuje svůj souhlas s těmito podmínkami právě odesláním objednávky. Smluvní pokuta je tak sjednána zcela v souladu s právními předpisy.
Obecně lze k nastalé situaci uvést, že se společnost DELIBARRY INC. snažila při zahájení své činnosti o vstřícný, pro zákaznický přístup, a proto škodu, která ji v ojedinělých případech vznikala, nevymáhala.
Bohužel postupem doby nárůst případů, kdy zákazníci neuváděli pravdivé informace začal narůstat a s tím i související škoda na straně společnosti DELIBARRY INC. Lze se jen domnívat, že se tak stalo z důvodu, že někteří zákazníci začali benevolentní přístup společnosti zneužívat. Za této situace byla společnost nucena učinit rozhodnutí o vymáhání škody (včetně případných smluvních pokut), kterou jí zákazníci uváděním nepravdivých informací (o váze či rozměrech), nedodržením pokynů ohledně zabalení zásilky, či pokynů přepravce, způsobují.
Společnost DELIBARRY INC. se nedomnívá, že by se ve všech případech jednalo o úmysl konkrétního zákazníka ve snaze ušetřit na přepravném, nicméně diametrální nárůst případů napovídá tomu, že se tak děje ve velkém množství případů.
Společnost DELIBARRY INC. tímto děkuje svým poctivým zákazníkům za jejich pochopení nezbytnosti tohoto kroku.
Díky za obsáhlý komentář, ale stále mám ke spokojenosti velmi daleko.
Začnu odzadu. V minulosti, kdy jsem si přes společnost DB objednával dopravu do Německa, byl problém z mé strany se špatně zabaleným balíkem. Byl jsem informován o této chybě hned v rámci přepravy této položky a bylo mi nabídnuto řešení (buď si pro balík dojet na DEPO nebo zaplatit 50 Euro za přebalení). Zaplatil jsem tedy onu pokutu 50 Euro, jelikož balík byl někde v Německu a celá sitauce se vyřešila.
Podruhé se mi stala podobná věc se špatně zabalenou zásilkou v rámci přepravy v Čechách. A to jsem byl opět okamžitě informován už PPL a řešil jsem to s nimi, i když objednávku jsem měl přes DB. Bylo domluveno, že se balík přeloží na Sprint a já doplatím příslušnou částku. Neměl jsem s tím problém.
Proč se tedy najednou od tohoto způsobu řešení aktuálních problému opustilo? Z jakého důvodu se situace neřeší v daný moment a vznikají tyto obskurní nedoplatky účtované půlroku nazpět? Navíc bez jakékoliv fotodokumentace a jasného vysvětlení. Mimo jiné právě při dopravě do Neměcka jsem si vyžádal fotodokumentaci špatně zabaleného předmětu a tu jsem také dostal.
"Obchodní podmínky jsou tak součástí návrhu smlouvy, který odeslal zákazník společnosti DELIBARRY INC., a proto tvoří pevnou součást uzavírané smlouvy. Zákazník pak vyjadřuje svůj souhlas s těmito podmínkami právě odesláním objednávky. Smluvní pokuta je tak sjednána zcela v souladu s právními předpisy."
Dle mého názoru společnost Delibarry své zákazníky uvádí očividně klame či klamala a to tím, že při objednávání dopravy nebyl zákazník jasně a viditelně informován, že cena za přepravu, za kterou ji objednává a kterou vidí na obrazovce při objednávání, není konečná. Zákazník zkrátka není s tímto faktem seznámen při objednávce. Není nikde uvedeno, že cena je v podstatě pouhou zálohou na dopravu, která se teprve vyúčtuje. Je to podobné jako u vyučtování za energie, kde ale zákazník je seznámen s tím, že na energie dává zálohy a následně dostane vyúčtovaý doplatek či přeplatek. V tomto případě si společnost vybírá zálohu na dopravu, aniž by o tom zákazníka informovala. Následně po něm chce doplatek, který není ani schopna doložit. Za hlavní problém ale považuji to, že u objednávky dopravy není nikde napsáno, že cena není konečná!
Mám za to, že argumentace obchodními podmínmkami (že zákazník s objednáním dopravy s nimi souhlasí a tím pádem má vědět, že se vystavuje riziku pokut a nejrůznějších sankcí) je na stejné úrovni, jako to, když jiní obchodníci na produktu malými písmeny zatajují důležité informace o produktu.
"Bohužel postupem doby nárůst případů, kdy zákazníci neuváděli pravdivé informace začal narůstat a s tím i související škoda na straně společnosti DELIBARRY INC. Lze se jen domnívat, že se tak stalo z důvodu, že někteří zákazníci začali benevolentní přístup společnosti zneužívat. Za této situace byla společnost nucena učinit rozhodnutí o vymáhání škody (včetně případných smluvních pokut), kterou jí zákazníci uváděním nepravdivých informací (o váze či rozměrech), nedodržením pokynů ohledně zabalení zásilky, či pokynů přepravce, způsobují."
Pokud je to v poslední době, proč tedy účtujete rok staré zásilky? Jaké je tedy podle vás časové rozmezí "v poslední době"?
Zákazníků takto "nachytaných" je minimálně 100. Zajímalo by mne proto, jaké možnosti má Dtest a jakým způsobem "nám" radí, jak postupovat dále. Díky a pěkný den.
Vyjádření dTestu
Zmíněný nález Ústavního soudu je nadále možné aplikovat, neboť vychází z právní úpravy, jež byla do českého právní řádu zavedena transpozicí směrnice Rady č. 93/13/EHS ze dne 5. 4. 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách. Tato směrnice je rovněž transponována i v nové právní úpravě. Materiálně se proto jedná o stejný právní základ.
Taktéž argument, že zasilatelská smlouva byla uzavřena za pomoci prostředku umožňujícího komunikaci na dálku, a proto není možné judikát aplikovat z důvodu rozdílné formy a způsobu uzavření smlouvy, neobstojí. Ústavní soud se ve svém nálezu zabýval tím, zda je možné, aby v obchodních podmínkách byla upravena podstatná ujednání smlouvy (mezi ně patří i ujednání o smluvní pokutě), a došel k závěru, že to nelze, a že takovýmto ujednáním není přiznána právní ochrana. Smluvní pokuta tedy musí být uvedena přímo ve smlouvě (při sjednávání smlouvy on-line by měla být smluvní pokuta uvedena již při zadávání objednávky), navíc musí být takové ujednání jasné, jednoduché a přehledně formulované (např. nikoliv uvedeno malým písmem).
Pokud by společnost žádala náhradu škody, musí prokázat, že spotřebitel porušil svou smluvní povinnost (zadal nepravdivé údaje), a že porušením této povinnosti vznikla společnosti škoda (pochybila-li však přepravní společnost, se kterou měl zasilatel sjednanou smlouvu o přepravě, nelze přenášet odpovědnost za škodu na spotřebitele).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, doporučujeme spotřebiteli, aby se obrátil na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz. Má-li spotřebitel důvodné podezření, že společnost klame své zákazníky, má možnost taktéž podat podnět tomuto úřadu (České obchodní inspekci). Podat podnět je možné prostřednictvím následujícího webového odkazu https://www.coi.cz/e-podatelna-elektronicky-kontakt-na-coi/.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, která má možnost na vývoj případu reagovat.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
