| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Dne 28.7.2016 jsem si koupil mobilní telefon Samsung Galaxy J3 Duos. Po ročním užívání se mi telefon vypnul a nešel zapnout. Telefon jsem odvezl do pobočky k reklamaci. Při převzetí technik pan P. M. podrobně a s velkou pečlivostí telefon prohlédl a vše zapsal do protokolu. Viz PŘEJÍMKA REKLAMACE č.ASRE 17163 331r. Po 14 dnech se mi ozval Váš technik s tím, že je prasklý displej a sdělil mi, že si opravu musím uhradit sám. S tímto zásadně nesouhlasím a žádám o řešení v záruční době tedy bez mé finanční účasti. Telefon jsem si u Vaší společnosti nechal potáhnout bezpečnostním sklíčkem, které bylo taktéž neporušeno. Jak mi vysvětlíte, že přesto mohl být displej poškozen. Předpokládal jsem, že když si pořídím produkt u Vaší společnosti budu ušetřen těmto nepříjemnostem.
S pozdravem Tomala Zdeněk
Žádám o plnou úhradu Vaší spol. a vše vyřešit v záruční době.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplynulo-li od převzetí zboží více než 6 měsíců, musel v by případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Byla-li na věci během reklamace způsobena škoda, je za ní dle § 2944 občanského zákoníku odpovědný prodávající. Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné nebo požádá-li o to poškozený, hradí se škoda v penězích. Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit. K prokázání stavu věci před reklamací by mohl posloužit reklamační protokol. Podle § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele musí být v tomto potvrzení uvedeno mimo jiné, co je obsahem reklamace (tedy popis věci). Pokud prodávající řádně nezaznamenal všechna viditelná poškození, která věc měla v době, kdy byla převzata k reklamaci, bude pro něj složité prokázat, že věc byla poškozena již před uplatněním reklamace.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
