Společnost


Mountfield a.s.
Počet nahlášených stížností:196
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:2
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
76%
24%
Toto skore je založeno na 13 stížnostech.

#1697Reklamace zakoupeného zboží

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

7 měsíců 26 dnů 3 hodiny

Detail stížnosti

Publikováno
19.12.2013, před 11 lety

Roman Roth

Znění stížnosti

Dobrý den,
obracím se na Vás se svým problémem, který nastal při mé reklamaci ze dne 14. 11. 2013.
10.7. 2013 jsem v Mountfield Sokolov zakoupil solární ohřev 3,6 m2 - deska 05 za 2 745 Kč. Zhruba po dvou měsících jsme s rodinou seděli na terase a slyšeli podivný zvuk, jakoby praskání od bazénu, kde byl solární ohřev namontován. Solární ohřes se skládá z mnoha kanálků, v kterých praskalo a plachta se začla nadouvat, až došlo k jejímu prasknutí a vytečení ohřáté vody.Panel jsem tedy demontoval a 14.11.2013 odvezl do servisu prodejny, kde se mnou byla sepsána reklamace. Technik při zkoumání plastového panelu konstatoval, že k poškození došlo mrazem. To jsem hned odmítl, protože mrazy tou dobou v žádném případě nebyly. 2.12.2013 mi bylo e-mailem odesláno rozhodnutí o reklamaci, kde technik p. Beran sděluje, že na součásti není žádná materiálová, ani výrobní vada a že se jedná o mechanické poškození.Žádám Vás o pomoc při řešení méího problému.
Číslo servisní zakázky: SRZ13/051/4/01972
Děkuji.
S pozdravem
Roman Roth


Produkt

Panel nevlastní žádné výrobní číslo


Požadované řešení

Navrácení peněz.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
20.1.2014 15:22, před 11 lety

V případě, že je vada vytčena do prvních 6 měsíců od zakoupení jedná se o tzv. rozpor s kupní smlouvou. V rámci rozporu s kupní smlouvou je na prodejci, aby prokázal, že zboží předal kupujícímu v pořádku. Zároveň je povinný dle § 19 zákona o ochraně spotřebitele řádně zamítnutí rozporu písemně odůvodnit, tedy uvést i jakým způsobem k mechanickému poškození došlo.
Pokud bude trvat na svém posouzení je možnost nechat si vypracovat vlastní znalecký posudek, který by stanovil příčinu závady. Pokud by dal za pravdu kupujícímu, uplatní se u prodejce a zároveň pak může kupující dle § 598 občanského zákoníku žádat proplacení nákladů na znalecký posudek.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
14.8.2014 14:16, před 10 lety

Společnost Mountfield a.s. byla o podaných stížnostech informována. Bohužel doposud neprojevila zájem se k této stížnosti vyjádřit, proto jsme se rozhodli případ uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.