Počet nahlášených stížností: | 15 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, ráda bych vyřešila situaci, do které mě přivedla firma Delibarry. Na email mi přišlo cca 15 nedoplatků za balíky, které jsem přes jejich platformu posílala s vysvětlením, že jde o tzv. atyp. V jejich obchodních podmínkách není atypický balík určený, jeho definici vytvořili až poté, co se začaly množit stížnosti na zasílané nedoplatky. Má se jednat o zabalení zásilky do tvaru kvádru, v obchodních podmínkách je zmíněno pouze doporučení použití kartonu, výplně a strečové folie, o pravoúhlosti balíku nebyla zmínka. Při žádosti o vysvětlení tohoto přístupu jsem byla odkázaná na podmínky balení balíků PPL, které Delibarry využívá jako přepravce. Já si však balík objednala u DB, ne u PPL, se kterou mají oni smlouvu o přepravě. Jejich další argument, že si mám po odsouhlasení podmínek a objednání přepravy zkontrolovat podmínky PPL je naprosto zcestný. O tom, kdo bude balík posílat, dozvím až po zaplacení objednávky. Jasně daná je při objednávce pouze hmotnost, kterou jsem pro jistotu i nadhodnocovala, v obchodních podmínkách jsou ještě uvedeny maximální rozměry a ty byly také dodrženy. Mj. firma doplatky začala účtovat nejen odesílateli, ale i příjemcům. Při zaslání mého nesouhlasu na jejich email firma nereaguje.
Odeslané balíky nepravidelného tvaru
Přimět firmu, aby tyto neoprávěné doplatky stáhla a nevymáhala je po odesílateli či příjemci dál a v případě nezaplacení nevyměřovala neoprávněnou pokutu za prodlení.
|
Tweet |
Dle § 1811 odst. 2 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, je podnikatel povinen sdělit spotřebiteli informace o ceně zboží či služby včetně veškerých daní a poplatků v dostatečném předstihu před uzavřením smlouvy. Dle § 1817 občanského zákoníku podnikatel nesmí po spotřebiteli požadovat žádnou další platbu, než tu, kterou je spotřebitel povinen uhradit na základě hlavního smluvního závazku, pokud k tomuto nedal výslovný souhlas. Jestliže tedy spotřebitelka o poplatku za atypické rozměry nebyla informována před uzavřením smlouvy, nestal se tento poplatek její součástí a pokud spotřebitelka s touto platbou výslovně nesouhlasila nyní, není podnikatel oprávněn tuto platbu požadovat.
Povinnost podnikatele informovat spotřebitele o ceně služby vyplývá také ze zákona č. 634/1992, o ochraně spotřebitele, konkrétně pak z § 12 tohoto zákona. Jestliže tak podnikatel nečiní a neinformuje spotřebitele řádně o celkové ceně svých služeb, jedná tak v rozporu s tímto ustanovením, čímž se dopouští správního deliktu, za což by mohl být pokutován Českou obchodní inspekcí až do výše 5.000.000,- Kč, v souladu s § 24 odst. 7 písm. k a odst. 14 psím. d) zákona o ochraně spotřebitele.
Cargo Ventures s.r.o. na základě mezizasílatelské smlouvy o spolupráci s DELIBARRY INC.
Smlouva mezi společností DELIBARRY INC. a zákazníkem je uzavřena na základě objednávky zákazníka odeslané přes internetové stránky https://www.delibarry.com/.
Před odesláním objednávky je zákazník povinen pravdivě vyplnit údaje o zásilce. Rovněž před potvrzením odeslání objednávky je zákazník povinen seznámit se s obchodními podmínkami, přičemž bez potvrzení, že se s těmito podmínkami zákazník seznámil, neumožní systém zákazníkovi objednávku odeslat.
Zákazník seznámení se s obchodními podmínkami deklaruje zaškrtnutím políčka, vedle něhož je umístěn text: „Odesláním objednávky souhlasíte s obchodními podmínkami a zároveň prohlašujete, že vámi zadaná váha, případně rozměry, odpovídají skutečnosti.“
V případě zákazníka, který se rozhodl na stránkách https://www.delibarry.com/ registrovat, dochází k seznámení se s obchodními podmínkami již v procesu registrace, který opět nelze bez seznámení se s obchodními podmínkami dokončit.
Je tak zřejmé, že každý zákazník deklaroval před odesláním objednávky, že se seznámil s obchodními podmínkami společnosti DELIBARRY INC. Tato skutečnost je snadno doložitelná.
Z obchodních podmínek je zcela zřejmé, že odesláním objednávky vyjadřuje zákazník vůli vstoupit se společností DELIBARRY INC. do smluvního vztahu uzavřením smlouvy zasílatelské, tj. vztahu, kdy pro něj společnost DELIBARRY INC. zajistí přepravu zásilky. Z obchodních podmínek dále vyplývá, že společnost DELIBARRY INC. zajistí přepravu zásilky prostřednictvím třetí osoby.
Dle čl. 3 písm. a) obchodních podmínek platí, že příkazce (zákazník) je povinen vyplnit všechny požadované údaje pravdivě. Zákazník je před odesláním objednávky prostřednictvím obchodních podmínek seznámen s maximálními rozměry zásilek pro jednotlivé typy služeb.
Dle čl. 2 písm. c) obchodních podmínek dále bere zákazník na vědomí, že je povinen řídit se pokyny přepravce
Dle čl. 11 obchodních podmínek se výše odměny ze zasílatelské smlouvy stanoví dle ceníku platného v den uzavření objednávky na základě parametrů zásilky, místa určení a dalších specifikací určených v zasílatelském příkazu, tedy na základě údajů uvedených zákazníkem v objednávce.
Dle čl. 11 písm. g) platí:
„V případě nedodržení podmínek zasílatelské smlouvy, zejména odesláním jiného druhu zásilky nebo zásilky s větší hmotností, je zasílatel oprávněn rozdíl v ceně požadovat po příkazci. Pokud byla odeslána zásilka s větší hmotností, než byla u zasílatele objednána, je příkazce povinen rozdíl v ceně uhradit do 3 dnů od odeslání zásilky na účet zasílatele pod stejným variabilním symbolem a na stejné číslo účtu, který je uveden v potvrzení objednávky a přiložené faktuře, neboť výše ceny je známa z přiloženého ceníku.“
Společnost DELIBARRY INC. nemá žádnou možnost po odeslání objednávky (tj. ve fázi, kdy dle obchodních podmínek může objednávku odmítnout) ověřit, zda ji zákazník neuvedl v omyl ohledně vlastností zásilky. Je také zřejmé, že s ohledem na povahu zásilky nelze takové ověření reálně provést. Z tohoto důvodu má ve svých obchodních podmínkách citované ustanovení, dle nějž je oprávněna v případě, že vlastnosti zásilky nebudou odpovídat údajům uvedeným v objednávce, požadovat po zákazníkovi rozdíl v ceně, neboť cena byla zákazníkovi známa z přiloženého ceníku a nejedná se o doplatek. Ust. § 1811 odst. 2 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, se tak na požadovaný „doplatek“ neuplatní, neboť není požadován doplatek ceny, ale cena která byla sjednána a známa před odesláním zásilky.
V případě, že společnosti vznikla v důsledku zavinění klienta nebo v důsledku porušení jeho povinností škoda, spočívající například v povinnosti vynaložit dodatečné náklady na doručení zásilky je nasnadě, že rozdílem v ceně je myšlen rozdíl mezi cenou (odměnou) uhrazenou zákazníkem a cenou (náklady), které společnosti DELIBARRY INC. v souvislosti s řádným splněním jejích povinností vzniknou. Jedná se tak z právního hlediska o náhradu škody, kterou zákazník společnosti DELIBARRY INC. uvedením nepravdivých skutečností způsobil.
Ust. § 1811 odst. 2 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, se tak na požadovaný „doplatek“ neuplatní, neboť není požadován doplatek ceny, nýbrž se jedná o závazek z deliktu zákazníka. K tomu je třeba připustit, že ve výzvě k uhrazení doplatku mohla být použita přesnější formulace, aby byly odstraněny případné pochybnosti na straně zákazníka, což do budoucna bude činěno, nicméně v souladu s ust. § 555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, platí, že právní jednání se posuzuje podle svého obsahu.
Argumentace ust. § 1817 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, se pak rovněž neuplatní, jelikož se nejedná o platbu z titulu uzavřené smlouvy, avšak z titulu náhrady škody způsobené porušením smluvní povinnosti (ust. § 2913 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů).
Ve vyjádření na stránkách https://www.vasestiznosti.cz je ve vztahu k problematice smluvní pokuty odkazováno na nález Ústavního soudu České republiky I. ÚS 3512/11. Pomineme-li skutečnost, že předmětný nález vycházel ze staré právní úpravy, tj. jeho aplikovatelnost na právní úpravu novou může být předmětem diskuse, je zde dán jeden zásadní důvod, pro který tento nález nelze aplikovat na vztahy založené mezi společností DELIBARRY INC. a zákazníkem.
Odkazovaný nález se totiž zabývá zcela jinou situací, kdy mezi zákazníkem (spotřebitelem) a podnikatelem byla uzavřena písemná smlouva, tj. smlouva, jejíž uzavření je stvrzeno podpisy smluvních stran.
V případě zasílatelské smlouvy mezi DELIBARRY INC. a zákazníkem však dochází k tomu, že je uzavírána distančním způsobem (prostřednictvím internetu), tj. žádná smlouva podepisována není. Zákazníkovi systém neumožňuje odeslat objednávku (návrh na uzavření smlouvy) dříve, než se seznámí s obchodními podmínkami a než tuto skutečnost stvrdí. Obchodní podmínky jsou tak součástí návrhu smlouvy, který odeslal zákazník společnosti DELIBARRY INC., a proto tvoří pevnou součást uzavírané smlouvy. Zákazník pak vyjadřuje svůj souhlas s těmito podmínkami právě odesláním objednávky. Smluvní pokuta je tak sjednána zcela v souladu s právními předpisy.
Obecně lze k nastalé situaci uvést, že se společnost DELIBARRY INC. snažila při zahájení své činnosti o vstřícný, pro zákaznický přístup, a proto škodu, která ji v ojedinělých případech vznikala, nevymáhala.
Bohužel postupem doby nárůst případů, kdy zákazníci neuváděli pravdivé informace začal narůstat a s tím i související škoda na straně společnosti DELIBARRY INC. Lze se jen domnívat, že se tak stalo z důvodu, že někteří zákazníci začali benevolentní přístup společnosti zneužívat. Za této situace byla společnost nucena učinit rozhodnutí o vymáhání škody (včetně případných smluvních pokut), kterou jí zákazníci uváděním nepravdivých informací (o váze či rozměrech), nedodržením pokynů ohledně zabalení zásilky, či pokynů přepravce, způsobují.
Společnost DELIBARRY INC. se nedomnívá, že by se ve všech případech jednalo o úmysl konkrétního zákazníka ve snaze ušetřit na přepravném, nicméně diametrální nárůst případů napovídá tomu, že se tak děje ve velkém množství případů.
Společnost DELIBARRY INC. tímto děkuje svým poctivým zákazníkům za jejich pochopení nezbytnosti tohoto kroku.
Společnost pouze zkopírovala své obchodní podmínky, na dotaz mi neodpověděla.
Na Vaši "odpověď" tedy odpovídám:
1) Zákazník seznámení se s obchodními podmínkami deklaruje zaškrtnutím políčka, vedle něhož je umístěn text: „Odesláním objednávky souhlasíte s obchodními podmínkami a zároveň prohlašujete, že vámi zadaná váha, případně rozměry, odpovídají skutečnosti.“
- Ano, váha i rozměry odpovídaly
2) Dle čl. 3 písm. a) obchodních podmínek platí, že příkazce (zákazník) je povinen vyplnit všechny požadované údaje pravdivě. Zákazník je před odesláním objednávky prostřednictvím obchodních podmínek seznámen s maximálními rozměry zásilek pro jednotlivé typy služeb.
- Ano, údaje byly správně vyplněny, maximální rozměry byly dodrženy
3) Z tohoto důvodu má ve svých obchodních podmínkách citované ustanovení, dle nějž je oprávněna v případě, že vlastnosti zásilky nebudou odpovídat údajům uvedeným v objednávce, požadovat po zákazníkovi rozdíl v ceně, neboť cena byla zákazníkovi známa z přiloženého ceníku a nejedná se o doplatek.
- vlastnosti zásilky odpovídaly údajům uvedeným v objednávce
V obchodních podmínkách nikde nevidím určení tzv. atypu a případné vyčíslení ceny doplatku za něj, proto jsem také s tímto doplatkem nemohla při odeslání objednávky souhlasit a proto nyní tento doplatek platit odmítám.
Zmíněný nález Ústavního soudu je nadále možné aplikovat, neboť vychází z právní úpravy, jež byla do českého právní řádu zavedena transpozicí směrnice Rady č. 93/13/EHS ze dne 5. 4. 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách. Tato směrnice je rovněž transponována i v nové právní úpravě. Materiálně se proto jedná o stejný právní základ.
Taktéž argument, že zasilatelská smlouva byla uzavřena za pomoci prostředku umožňujícího komunikaci na dálku, a proto není možné judikát aplikovat z důvodu rozdílné formy a způsobu uzavření smlouvy, neobstojí. Ústavní soud se ve svém nálezu zabýval tím, zda je možné, aby v obchodních podmínkách byla upravena podstatná ujednání smlouvy (mezi ně patří i ujednání o smluvní pokutě), a došel k závěru, že to nelze, a že takovýmto ujednáním není přiznána právní ochrana. Smluvní pokuta tedy musí být uvedena přímo ve smlouvě (při sjednávání smlouvy on-line by měla být smluvní pokuta uvedena již při zadávání objednávky), navíc musí být takové ujednání jasné, jednoduché a přehledně formulované (např. nikoliv uvedeno malým písmem).
Pokud by společnost žádala náhradu škody, musí prokázat, že spotřebitelka porušila svou smluvní povinnost (zadala nepravdivé údaje), a že porušením této povinnosti vznikla společnosti škoda (pochybila-li však přepravní společnost, se kterou měl zasilatel sjednanou smlouvu o přepravě, nelze přenášet odpovědnost za škodu na spotřebitelku).
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, která má možnost na vývoj případu reagovat.
Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.