| Počet nahlášených stížností: | 3 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Boty jsem koupil po jarní sezoně roku 2012. Přesně 22.6.2012. Protože bylo léto, začal jsem je nosit až září říjnu. Po měsíci, dvou občasného nošení mě v nich ale začaly bolet paty. Tehdy jsem se stěhoval, takže jsem boty odložil s tím, že to budu řešit později(začínala zimní sezona). Na jaře jsem boty ještě zkusil nosit, ale nebyl jsem schopný v nich dojít ani do práce.
Boty jsem dal na reklamaci 21.4.2013 s tím, že jsou propadlé paty. S paní v obchodě jsme vyndali výstelku a zjistili jsme že se vlastně zdeformovala výstelka. Nicméně na reklamaci jsme to poslali. Přišla zamítnuta a já zainvestoval na radu paní prodavačky do nové vložky do bot. Chvilku jsem boty nosil, ale po čase se zdeformovala i tato výstelka. Zjišťoval jsem proč se tak stalo a zjistil jsem, že patní část podrážky se skládá ze dvou druhů materiálu. Přímo uprostřed je průhledný materiál, který je kulatý a hlavně tvrdší, než zbytek podrážky.
Při nošení těchto bot je to jako by jste měli v botě vlašský ořech.
Při druhé reklamaci 4.9.2013 jsem závadu popsal podrobněji ale výrobce ji stejně zamítl s odkazem na první reklamaci. Snažil jsem se v obchodě toto obhájit, protože výrobce evidentně nebral v potaz, co jsem napsal jako závadu. Dokonce jsem i výrobci volal, ale nepochodil jsem.
pánská celoroční obuv K7-247-10701-20
Obchod se odkazuje na výrobce a výrobce tvrdí, že jeho bota je bez vady. Vizuálně je opravdu bez vady, ale nelze nosit.
Žádám vrácení peněz za boty také za novou vložku do bot, kterou jsem si musel koupit a která se taktéž zdeformovala při užívání těchto bot.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Odpovědnost za vady vůči kupujícímu má prodejce, který se nemusí názorem výrobce řídit. V případě, že je reklamace zamítnuta, má kupující možnost obrátit se na soudního znalce, který by mu zpracoval posudek, kde v případě, že dá za pravdu kupujícímu a potvrdí existenci výrobní vady nebo vady materiálu, má kupující možnost podpořit svou reklamaci právě tímto posudkem a žádat v souladu s § 598 občanského zákoníku i jeho proplacení.
Vyjádření dTestu
Společnost TiP,s.r.o. se rozhodla nevyužít službu VašeStížnosti.cz pro řešení sporů se svými zákazníky. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena.
Spotřebitel má nadále možnost pokračovat v řešení sporu v občanskoprávním řízení. Před samotným podáním žaloby doporučujeme zaslat společnosti předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu. Vhodné je také právní zastoupení. Seznam advokátů je k dispozici na http://www.dtest.cz/advokati. Spotřebitel by měl v soudním řízení prokázat, že vada byla na výrobku přítomná v době uplatnění reklamace.
| Celkem | 66431 stížností |
| Za měsíc | 306 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
