Společnost


Alza.cz a.s.
Počet nahlášených stížností:1366
Z toho za letošní rok:8
Stále v řešení:35
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
69%
31%
Toto skore je založeno na 305 stížnostech.

#17278Neadekvátní ponížení částky při vrácení zboží v zákonné lhůtě

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

4 měsíce 6 dnů 21 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
03.08.2017, před 7 lety

Vladimir Ljubopytnov

Znění stížnosti

Krátce používaný telefon, využil jsem možnosti vrácení v zákonné lhůtě bez udání důvodu poté, co jsem objevil vady, které byly pravděpodobně hardwarového původu. Tuto skutečnost jsem přijímajícímu technikovi sdělil. Reklamací a 30 dny bez telefonu by mi vznikla škoda neúměrně vyšší. Telefon měl velmi drobné známky používání. Počítal jsem s určitým snížením vrácené částky, ale v tomto přídadě se jednalo o zhruba čtvrtinu kupní ceny telefonu, 1509 Kč. Nesouhlasím s tak razantním snížením hodnoty.


Produkt

Xiaomi Redmi 4 PRO


Požadované řešení

Žádám o doplacení 750Kč (zhruba polovina společností Alza určené srážky z ceny).

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
3.8.2017 21:00, před 7 lety

Podle § 1833 občanského zákoníku odpovídá spotřebitel podnikateli pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. Toto ustanovení zákona je transpozicí čl. 14 odst. 2 směrnice o právech spotřebitelů, dle kterého spotřebitel odpovídá pouze za případné snížení hodnoty zboží v důsledku nakládání s tímto zbožím jiným způsobem, než je nutné k tomu, aby se obeznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží. Bod 47 Preambule ke směrnici o právech spotřebitelů stanoví, že spotřebitel, který zboží používal v míře vyšší, než je míra nutná k tomu, aby se obeznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží, neměl pozbýt právo odstoupit od smlouvy, měl by však odpovídat za případné snížení hodnoty zboží. Aby se spotřebitel obeznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží, měl by s ním nakládat a zkontrolovat je jen takovým způsobem, jaký by mu byl umožněn v prodejně. Prodávající má tedy právo ponížit peněžní částku, kterou vrací spotřebiteli. Míra ponížení peněžní částky však musí odpovídat tomu, o kolik se skutečně snížila hodnota zboží.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
10.12.2017 16:50, před 7 lety

Spotřebitel nás informoval, že se případ podařilo vyřešit smírnou cestou. Stížnost s tím tedy uzavíráme.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.