| Počet nahlášených stížností: | 38 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
obracím se na Vás jménem mého otce pana Zdeňka Vaňka.
obdrželi jsme obsílku ze společnosti Redogan, která chce po otci čásku 1361 za nedodržení smluvních podmínek,990 za správu a pak také máme uhradit fakturu ze společnosti Blue Ocean za žárovky ve výši 3146Kč.
Velmi ráda bych Vás požádala o nalezení nějakého řešení. Otec má 70 let a opravdu je pro něj nemožné vyznat se v nabídkách podomních prodejců, kteří se zajímají jen o svůj profit. Prodejcem mu bylo řečeno, že vše zařídí tak, aby z toho můj otec měl jen výhody a nikoho nepoškodil. Evidentně to byl podvodník.
Otec žije pouze z důchodu, na hranici chudoby a není si vědom toho, že by Vás chtěl poškodit. K Vaší společnosti klidně přejde, jen teď není schopen určit zda může či nikoli, kvůli závazku u jiné společnosti.
Cena žárovek je naprosto přemrštěná a již na toto téma bylo vedeno několik diskuzí na internetu i v televizi.
Není možná dohoda o ponechání si žárovek stažení smluvní pokuty s tím, že byste pomohli otci dát výpověď u stávajícího dodavatele k nejbližšímu možnému termínu s tím,že by přešel k Vaší společnosti?
Velmi Vás prosím o lidský přístup a o co nejrychlejší odpověď, neboť nás tlačí čas, kdy nás navštíví exekutor.
Děkuji moc
S pozdravem Magdaléna Mynářová
prosíme o posouzení případu jako neúmyslené poškození z nevědomosti s tím, že bychom rádi závazku dostáli a prosíme o pomoc s přechodem k vaší společnosti...děkuji
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Mnoho obcí již na svém území zakázalo podomní prodej, je tedy vhodné se informovat, zda zákaz takovéhoto prodeje neplatí také v místě pobytu spotřebitele. Byl-li porušen zákaz podomního prodeje, je vhodné o tom informovat obecní úřad. Obchodník, který tento zákaz poruší, může být tímto úřadem za své jednání pokutován.
Pracovník společnosti jedná jménem podnikatele dle § 430 odst. 1 občanského zákoníku jako jeho zástupce a jeho právní jednání podnikatele zavazuje. Obchodní praktika, kterou popsala spotřebitelka, by mohla být vyhodnocena jako nekalá obchodní praktika, která je způsobilá uvést spotřebitele v omyl. Nekalé obchodní praktiky jsou zákonem o ochraně spotřebitele zakázané. Dozor nad dodržováním povinností uložených zákonem o ochraně spotřebitele v úseku podnikání v energetických odvětvích provádí Energetický regulační úřad. Má-li spotřebitelka důvodné podezření, že společnost porušuje zákon o ochraně spotřebitele, je vhodné podat podnět tomuto úřadu. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.eru.cz.
Uzavřel-li spotřebitel smlouvu o dodávkách energií mimo obchodní prostory společnosti nebo za pomoci prostředku umožňující komunikaci na dálku (telefon, internet), může spotřebitel od této smlouvy odstoupit ve lhůtě 14 dnů od uzavření smlouvy bez udání důvodu.
Pokud tato lhůta již uplynula, může spotřebitel smlouvu bezplatně vypovědět až do 15 dní od zahájení dodávek energií. Výpovědní doba v takovém případě činí 15 dnů a počíná běžet prvním dnem měsíce následujícího po doručení výpovědi. Podle názoru, který zastáváme, je na základě logického výkladu § 11a odst. 3 energetického zákona smlouvu možné vypovědět i před zahájením dodávek (bylo by absurdní, pokud by spotřebitel musel čekat, než mu společnost začne dodávat elektřinu nebo plyn). Po uplynutí výpovědní lhůty se závazek ruší a společnost nemůže s takovýmto ukončením spojovat žádnou sankci.
Pokud spotřebitel smlouvu o dodávkách energií ukončil tak, že využil svého práva stanoveného v § 11a odst. 2 a 3 energetického zákona, ruší se i smlouva kupní (o zakoupení led žárovek). Jakmile spotřebitel od smlouvy o sdružených dodávkách energií odstoupí (popřípadě smlouvu vypoví), dle ustanovení § 1727 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se automaticky zruší i smlouva, která je s ní provázaná, tedy smlouva kupní. Obě strany pak mají povinnost vrátit vše, co plnily. Spotřebitel je povinen vrátit žárovky (není ale povinen již za ně platit).
Pokud by společnost deklarovala, že uzavřené smlouvy jsou na sobě nezávislé, nebylo by možné se zrušením smlouvy o sdružených službách spojovat změnu podmínek druhé kupní smlouvy. Takové jednání by v podstatě naplnilo definiční znaky postihu za zrušení smlouvy dle § 11a zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a jako k nepřiměřenému ujednání by se k němu nepřihlíželo. Spotřebitel má nárok na to, aby užil své zákonné právo od smlouvy odstoupit nebo ji vypovědět do 15 dnů po zahájení dodávek energií bez jakékoliv sankce. Je zřejmé, že požadavek na doplacení ceny žárovek se snaží spotřebitele od užití jeho zákonného práva odradit.
Aby mohla být nařízena exekuce, musela by společnost nejprve disponovat exekučním titulem (např. soudním rozhodnutím). Bez tohoto titulu nemůže být exekuční řízení zahájeno (nejprve by tedy muselo proběhnout soudní řízení). Bude-li i nadále společnost vyzývat spotřebitele, aby uhradil údajný dluh, je možné se obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
