| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
24.5.2017 nám p. Kazil potvrdil rezervaci apartmá (včetně čísla pokoje) s krásným výhledem pro dvě osoby a psa v pensionu Slavie. Když matka dorazila 5.8. do penzionu Slavie, byla odeslána do jiného penzionu Astorie, odkud se navíc musí docházet na jídlo právě do Slavie. Pokoj malinký s výhledem do zdi. Pokoušela se trvat na původně domluveném ubytování, pan Kazil však tvrdil, že jsme chtěli běžný pokoj, že nám nic nerezervoval a že už s tím nemůže nic dělat. Nakonec si vybojovala alespoň jiný pokoj s lepší vyhlídkou. Je však tak malinký, že se tam náš pes s pelechem nevejde. Apartmá jsme chtěli proto, aby pes nespal s námi v jedné místnosti.
Já jsem měla dorazit na rekreaci 6.8., není však možné se 3 týdny tísnit v tak miniaturním pokoji. Pana Kazila jsem ihned písemně kontaktovala a přeposlala mu jím potvrzenou rezervaci apartmá. Nereagoval a nereagoval ani na druhou urgenci.
V penzionu Astorie přitom k dnešnímu dni je 6 volných apartmá, a v penzionu Slavie jsem přes kamarádku rezervovala také apartmá od 10.-25.8., které nám sám mohl nabídnou k přestěhování. S ní navíc komunikuje a odpovídá na dotazy, se mnou nekomunikuje.
Do tohoto penzionu jezdíme již déle než 30 let, je pro nás toto chování velkým zklamáním. Kdyby se alespoň přiznal k omylu a omluvil se. Naopak podle matčiných slov z ní dělal blbce až se rozplakala. Nyní čeká až pro ni přijedeme.
I kdyby nám byl nabídnut pobyt zdarma, necítila bych se u p. Kazila vítána. Část mé dovolené navíc již uplynula. Snažila jsem se najít jiné ubytování, ale přijatelné hotely jsou již obsazené nebo příliš drahé.
Navrhuji aby nám byl příští rok uhrazen 2-3 týdenní pobyt pro 2 osoby v sousedním penzionu Venuše.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka může službu reklamovat, pokud neodpovídala svými smluvenými nebo spravedlivě očekávanými vlastnostmi a zároveň požadovat po penzionu náhradu prostřednictvím snížení ceny za ubytování, dle § 2326 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Mimo to zákon umožňuje spotřebiteli smlouvu o ubytování předčasně vypovědět, dle § 2330 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
Obchodník je povinen přijmout reklamaci v kterékoli provozovně, v níž je přijetí reklamace možné s ohledem na sortiment poskytovaných služeb, případně i v sídle nebo místě podnikání. Obchodník je povinen spotřebitelce vydat písemné potvrzení o tom, kdy spotřebitelka právo uplatnila, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace spotřebitelka požaduje.
Nebude-li možné spor vyřešit smírnou cestou prostřednictvím naší služby, má spotřebitelka možnost se obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka také může využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66496 stížností |
| Za měsíc | 365 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
