| Počet nahlášených stížností: | 8 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
dne 9. 6. 2016 jsem v prodejně TOP TIME Galerie Šantovka Olomouc koupil dámské hodinky za 500 Kč. Dne 24. 7. 2017 jsem je však musel poslat na reklamaci, jelikož prasklo plastové pouzdro, ve kterém je uložen ciferník. Upozorňuji, že hodinky byly běžně užívány a pouzdro prasklo pravidelně pravděpodobně vadou materiálu. V rámci záruční lhůty jsem tedy žádal o bezplatnou opravu hodinek, jelikož jsem jinak s hodinkami spokojen. Řešení, které navrhli mě však dostalo - 590 Kč za opravu. Proto jsem se prodejce ptal, jestli myslí vážně, že za opravu kousku plastu zaplatím 590 Kč, zatímco nové hodinky stály 500 Kč. Věc se má tak, že jsem navštívil vedoucí, ale ta se mi zasmála a řekla, že dvouletá záruka se vztahuje pouze na strojek a plast praská. Dále mi oznámila, že déle než rok přece hodinky nevydrží. S placenou opravou jsem tedy nesouhlasil a oznámil, že po ukončení první reklamace hodinky opět zašlu, přičemž vedoucí oznámila, že mi reklamaci stejně neuznají. Nejvíce mě mrzí, že jsem ve výše zmíněné prodejně koupil už 3 hodinky za vyšší p. cenu. Děkuji za pomoc v řešení.
Hodinky: SC550-94851C, 500 Kč, prasklé pouzdro
Zdarma opravit/vyměnit pouzdro v rámci dvouleté záruční lhůty.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Výjimky, kdy není možné uplatnit práva z vadného plnění jsou uvedeny v § 2167 a § 2170 občanského zákoníku. Z popisu stížnosti však nevyplývá, že by spotřebitel nemohl uplatnit práva z vadného plnění. Pokud byl spotřebitel omezen na svých právech (práva z vadného plnění nemohl uplatnit na celou věc, ale pouze na její část), k takovému omezení se dle § 2174 občanského zákoníku nepřihlíží.
Uplynulo-li od zakoupení a převzetí zboží více než 6 měsíců, musel by v případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor sjednat smírnou cestou, má spotřebitel možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel také může využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
