| Počet nahlášených stížností: | 22 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
20%
80%
Dobrý den. V červenci mě kontaktovala pohledávková agentura, že dlužím pojistné za havarijní pojištění u firmy Direct a to od r. 2013. S touto pojišťovnou jsem nikdy nekomunikovala, nikdy nic nepodepsala a nezaplatila. Pouze jsem si na portálu e-pojištění nechala spočítat cenovou kalkulaci pojistky HV jestli by vyšla levněji než tu co jsem měla. Následně mi volal operátor, a nabídku nutil. Sdělila jsem mu, ať mi to pole domu, že se na to podívám a v případě zájmu pošlu zpět. To jsem ale neudělala a nikam nic neposlala. Nechala jsem si od pohl.agentury zaslat co k tomu mají za dokumenty jelikož jsem doma neměla nic a auto bylo v tu dobu pojištěno u Servisní pojišťovny. Podpis na smlouvě není můj. Technický stav vozidla je vyplněn špatně, a TP jsem v době údajného uzavření smlouvy neměla u sebe ( měla jej Leasingová společnost od které mám i potvrzení). Za celé 4 roky mne nikdo nekontaktoval upomínkou o neuhrazeném pojistném. Přišel až ukončující dopis a to na starou adresu kde již dva roky nebydlím. Ve všeobecných podmínkách firmy je, že smlouvy vznikají pouze po zaplacení prvního pojistného, nikoliv podpisem. Po volání na linku mi bylo sděleno, že je smlouva uzavřená přes e-pojištění a tím pádem podpisem, což ale v obchodních podmínkách rozlišeno není. To že bych smlouvu podepsala razantně odmítám. Sepsala jsem odvolání a na jeho základě po několika urgováních po telefonu mi bylo sděleno, že pokud uhradím první rok pojistky (4000,-) zbytek bude stornován nebo zahájit trestní řízení na PČR. Bohužel jsem tedy byla dnes TŘ zadat pro podvod s pojistnou smlouvou. Zadala jsem podnět na ČOI ohledně porušení obchodních podmínek. Děkuji Martínková
Smlouva č. 2133252900
Zastavení neoprávněně vymáhané platby za smlouvu, co nikdy s mou osobou nebyla uzavřena a dle jejich obchodních podmínek neměla vzniknout.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Žádá-li společnost zaplacení údajné dlužné částky, musí také prokázat, že k tomu má právní důvod. Pokud spotřebitelka neprojevila vůli být pojistnou smlouvou vázána, nemohla tato smlouva vzniknout. Nevznikla-li pojistná smlouva, neexistuje ani právní důvod, na základě kterého by společnost mohla údajnou dlužnou částku vymáhat.
Dobrý den, vážená paní Martínková,
podle pojistných podmínek (naleznete v příloze), kterými se řídila pojistná smlouva s Vámi, mohla pojistná smlouva v roce 2013 vzniknout jakýmkoliv způsobem, nejen zaplacením prvního pojistného. Když nám do pojišťovny došla podepsaná smlouva, o její pravosti a platnosti jsme neměli žádný důvod pochybovat. V době trvání předmětné pojistné smlouvy jsme zaevidovali na řádně sjednané smlouvě nedoplatek na pojistném, a tudíž jsme začali svoji pohledávku klasickým a zákonným způsobem vymáhat. Vzhledem k tomu, že je možné, že došlo v této situaci k podvodu a Váš podpis mohl být zfalšován, jsme přerušili vymáhací proces a počkáme na závěry policie ČR, která se pravostí podpisu zabývá. Vyjde-li najevo, že byl podpis skutečně zfalšován, vymáhání zastavíme a smlouvu stornujeme ke dni jejího vzniku. V současnosti však nemáme za prokázané, že by k nějakému podvodu došlo, a tudíž nemůžeme vymáhací proces úplně ukončit. Věříme, že se celá věc již brzy vyjasní, v případě dotazů jsme Vám k dispozici.
Direct pojišťovna
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
