| Počet nahlášených stížností: | 8 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
66%
34%
Po roce a půl používání mobilního telefonu LG G2 v ceně 8000,- přestalo na přístroji fungovat wifi připojení. Reklamoval jsem telefon a vrátili mi jej po 30ti dnech s tím, že se závada neprojevila, ale že vyměnili přístrojovou desku a displej. V reále neudělali ani jedno a ani wifi nefungovala. Reklamoval jsem telefon znovu a vrátili mi jej znovu po 30ti dnesch, že se závada neprojevila. Obrátil jsem se tudíž na soudního znalce, který mi dal za pravdu. Na základě tohoto dokumentu mi teprve firma po 30ti dnech vrátila peníze, bohužel však pouze za telefon. Poplatek soudnímu znalci odmítají s důvodem, že obrácení se na znalce nebylo předmětné.
mobilní telefon LG G2
uhrazení poplatku soudnímu znalci ve výši 800,- Kč
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud prodávající následně své rozhodnutí přehodnotil a reklamaci uznal jako oprávněnou, je povinen spotřebiteli uhradit účelně vynaložené náklady, jež mu vznikly v souvislosti s vyřizováním reklamace. Mezi takové náklady jistě patří i úhrada znaleckého posudku, neboť teprve na základě tohoto posudku byl spotřebitel utvrzen v tom, že jeho reklamace byla zamítnuta neoprávněně (pokud by prodávající reklamaci uznal již na poprvé, spotřebiteli by tyto náklady nevznikly).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost se obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Znalecký posudek jsme neakceptovali a jeho vyjádření nebrali v potaz, Ihned po přijetí telefonu na reklamační odděleni jsem se pustili do testování a natočili video které prokazuje že Wi-Fi u přístroje funguje. Ve Znaleckém posudku stojí, že Wi-Fi nefunguje vůbec a nelze se připojit. Přesto jsme telefon znovu zaslali do servisu výrobce.
Všechny reklamace jsme ukončovali s vlastním vyzkoušením po návratu z autorizovaného servisu.
Zákazníkovi jsme vyhověli proto, že se nám závady projevily na výstupní kontrole a novou cestu do servisu výrobce by telefon nestihl. Tlačila na nás zákonná lhůta. Vše lze doložit komunikací se servisem.
Vzhledem k úspěšným testům na výstupu servisu výrobce i našeho reklamačního oddělení se domnívám, že se závada vyskytla opakovaně, nikoliv že by nebyla odstraněna.
Jak moc jste zkušení odborníci na telefony, když tvrdíte, že wifi funguje a přitom i laik vidí, že ne? Zkoušel jsem telefon i v obchodě před Vaším prodavačem po 1. reklamaci a prodavačkou při 2. reklamaci a oba z nich viděli, že připojení wifi nefunguje.
Nicméně proč jste tedy potvrdili závadu až po doručení znaleckého posudku? Přijde Vám dělání hlupáků z lidí jako standardní postup? Smějete se do očí soudnímu znalci, zákazníkovi i ČOI, která mi tak jako Dtest dali za pravdu.
Dobrý den,
k případu se nebudeme dále vyjadřovat. Závada nebyla uznaná, ale z důvodu nedostatku času, byla reklamace vyřízena ku prospěchu zákazníka. Závada se vyskytovala opakovaně. Viz textace ze 31.8.2017.
dTest jako nezávislý poradce se k tomuto též vyjádřil viz víše.
Vyjádření dTestu
Společnost se rozhodla, že se k případu již nebude dále vyjadřovat. Jelikož je naše služba založena na principu oboustranné dobrovolnosti, stížnost uzavíráme. Pro další řešení sporu má spotřebitel možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 370 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
