#17708Naprostá nefunkčnost zákazického servisu, neserióznost firmy

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Všeobecné obchodní podmínky společnosti UPC Česká republika, s.r.o. skrývají sankci za ukončení smlouvy. (Již toto ustanovení by mohlo být na hraně zákona, protože § 1799 občanského zákoníku požaduje při sjednávání formulářových smluv (tzv. „ber nebo nech být“), aby při uzavření smlouvy byla slabší strana (v tomto případě spotřebitel) seznámena s doložkou, ve které jsou upravena práva a povinnosti smluvních stran. Ani v doložce ale nesmí být ustanovení, které by slabší strana nemohla rozumně očekávat. Je tedy na zvážení, zda byl význam doložky slabší straně dostatečně vysvětlen. Společnost musí prokázat, že tomu tak bylo. Mimo to také Ústavní soud už jednou rozhodl, že smluvní pokuty uvedené pouze v obchodních podmínkách jsou zakázány.)

Tato sankce se zákazníkovi účtuje v případech, kdy vypoví smlouvu v době, po kterou je poskytována sleva na službu. Pokud zákazník předčasně ukončí smlouvu, musí zpětně vrátit rozdíl mezi plnou cenou služby a cenou po slevě za všechna zúčtovací období od sjednání slevy. I když byla uzavřena smlouva na dobu neurčitou, je zákazníkova výpověď v určité době svázána se sankčním ustanovením.

Takto by mohl být obcházen zákon, neboť § 63 odst. 1 písm. p) zákona o elektronických komunikacích umožňuje společnosti účtovat poplatek za předčasné ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou ve výši maximálně jedné pětiny součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy, nebo jedné pětiny součtu minimálního sjednaného měsíčního plnění zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy, a výše úhrady nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením, které bylo účastníkovi poskytnuto za zvýhodněných podmínek.

Rozdíl je tedy v tom, že v jednom případě je poplatek počítán z již uhrazených plateb (jsou vlastně znevýhodněni věrní zákazníci), kdežto v druhém případě je poplatek vypočítán z budoucích plateb.

Argumentace společnosti, že se jedná o smlouvu na dobu neurčitou a proto se na tyto smlouvy § 63 odst. 1 písm. p) zákona o elektronických komunikacích nepoužije, neobstojí, neboť má-li být určitým právním jednáním zastřeno jiné právní jednání, tak dle § 555 odst. 2 občanského zákoníku se toto právní jednání posoudí podle jeho pravé povahy.

Pokud spotřebitel s poplatkem nesouhlasí, měl by jej reklamovat. Učinil-li tak, ale reklamace byla společností zamítnuta, má možnost obrátit se s námitkou na Český telekomunikační úřad do jednoho měsíce ode dne doručení vyřízení reklamace. Podáním námitky se však neoddaluje splatnost poplatku. Český telekomunikační úřad však v odůvodněných případech může na žádost spotřebitele rozhodnout, že povinnost zaplatit poplatek odkládá až do rozhodnutí o námitce. Řízení je zpoplatněno (100,- Kč) a pracovníci ČTÚ na základě dodaných podkladů rozhodnou, zda podnikatel postupoval správně, či ne.

Bude-li i námitka u tohoto úřadu také zamítnuta, má spotřebitel ještě možnost obrátit se na soud a svého práva se domáhat soudní cestou.

Vyjádření dTestu

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Vyjádření dTestu

Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.