| Počet nahlášených stížností: | 106 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
40%
60%
Na e-shopu Kasa.cz jsem zakoupila 20.10.2016 notebook, který byl bohužel vadný, přičemž jsem se s obchodem domluvila na výměně (v rámci 14 denní lhůty)za nový kus, který mi byl dodán 11.11.2016.. Na webu byl špatně uvedený údaj rozlišení notebooku a místo UHD mi byl dodán notebook o rozlišení Full HD, za což jsem dostala omluvu.
Bohužel notebook byl vadný, a proto jsem ho 29.5.2017 musela reklamovat, reklamace byla vyřízena opravou a 10.6.2017 jsem si ho mohla vyzvednout. Závada však nebyla opravena a začala se projevovat více, takže jsem notebook 19.6.2017 vracela zpět na reklamaci. Oba reklamační protokoly měli ve stavu uvedeno "jako nový", neboť si na notebook dávám pozor a opravdu byl jako nový. Reklamace byla vyřízena 11.7.2017 jako neuznaná, přesto však došlo k "preventivní" opravě. Bohužel při vyzvednutí notebooku jsem zjistila mechanické poškození vrchního šasí. Na prodejně se mnou byl sepsán nový reklamační protokol, kdy při manipulaci vypadl notebook prodavači z krabice. 19.7.2017 jsem byla informována, že reklamace byla vyřízena jako neoprávněná, když jsem se proti tomu ohradila, bylo mi sděleno, i přes jasně uvedený stav v reklamačním protokolu, že jsem notebook v tomto stavu dodala již do první reklamace, jako argument sloužili fotografie pořízené při převzetí reklamace. Jelikož vím jistě, že notebook jsem předávala v naprostém pořádku, chtěla jsem tyto fotografie vidět. Nejdříve na fotografie čekali, následně je hledali, pak na ně opět čekali,...Po dlouhém řešení a mé neústupnosti mi byla nabídnuta dle mého neadekvátní sleva, o kterou jsem neměla zájem a řešení problému dále pokračovalo. Od první reklamace e-shop reagoval pouze v případě, že jsem ho k reakci vyzvala, jinak o řešení problému neměli dle mého názoru zájem, což potvrdilo i to, že 11.8.2017, kdy Kasa opět z vlastní vůle nekomunikovala, jsem podala odstoupení od kupní smlouvy a požadovala vrácení peněz. To mi bylo e-shopem odmítnuto, s tím, že mi bude vyměněno šasí. O to jsem již v tuto chvíli neměla zájem a na odstoupení jsem trvala, vzhledem k chování a nedodržení reklamační lhůty Kasou. Uzavřu to tím, že Kasa nadále odmítá dodržet své zákonné povinnosti vůči mě, na které jsem se i informovala na České obchodní inspekci a Ochraně spotřebitelů, kde mi bylo mé právo potvrzeno, o čemž jsem obchod informovala, přesto jsem nebyla úspěšná.
ASUS ZenBook Flip UX360A-C4022T
Již od 11.8.2017 trvám na odstoupení od kupní smlouvy a žádám vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V případě, že prodávající reklamaci zamítá, musí zamítnutí nejen písemně odůvodnit, ale reklamovaný výrobek také vrátit zákazníkovi ve stavu, v jakém jej převzal.
Co se týče mimo záruční opravy, tu může prodávající provádět pouze s předchozím souhlasem spotřebitele. To platí i v případě, že opravu poskytuje bezplatně. V opačném případě by se jednání prodávajícího dalo považovat za obcházení zákona, neboť by tím bránil spotřebiteli rozporovat způsob vyřízení reklamace. V takovém případě je třeba uplatněnou reklamaci spotřebitele považovat za uznanou reklamaci výrobku s provedením záruční opravy. Pro nekalé praktiky ohledně vyřizování práv z vadného plnění, tj. reklamace, lze podat podnět rovněž České obchodní inspekci pro porušování zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele.
Co se týče poškození věci v rámci reklamačního řízení, ze zákona odpovídá v souladu s ustanovením § 2944 občanského zákoníku za poškození, ztrátu nebo zničení věci ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy (převzetí věci do reklamačního řízení, popř. servisu). Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Reklamační protokol by mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné poškození) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno.
Škoda se hradí v penězích, jen pokud o to poškozený požádá. Jinak se nahrazuje uvedením do původního stavu (opravou). Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66504 stížností |
| Za měsíc | 354 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
