Počet nahlášených stížností: | 57 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Řecko, Rhodos, Falikari, Evi Hotel, 31.7-7.8.2017
Prodejce: MAXIM Zlín, spol. s r. o., Dlouhá 5136, 760 01 Zlín
Po dvanácté jsme se vydali na řecké ostrovy, podruhé na Rhodos do Faliraki. Vnukům jsme naplánovali program, který odpovídal možnostem tohoto místa jak jsme je již dříve poznali. Namísto ubytování ve Faliraki jsme byli ubytováni 10 km daleko u okraje města Rhodos v hotelu Virginia. Jak jsme na místě zjistili, jedná se o hotel uprostřed ničeho. Okamžitě nám bylo jasné, že jsou naše plány nerealizovatelné. Kontaktovali jsme zástupce cestovní kanceláře s žádostí o sjednání nápravy. Delegátka prohlásila, že jsme na Rhodosu a máme to blíž do hlavního města, takže není důvod ke stížnosti. Sepsali jsme tedy písemný reklamační protokol a požádali jsme delegátku o přestěhování nebo repatriaci zpět do místa odletu ve shodě s § 2538 občanského zákoníku. Reakcí byl výsměch a konstatování, že je to běžná praxe i u jiných c.k..
C.k. na tuto reklamaci nereagovala ačkoli jí byla zaslána ihned druhý den. Delegátka nereagovala na žádné stížnosti
Nedobrovolně jsme tedy byli nuceni strávit pobyt v tomto hotelu až do konce dovolené. Jak jsme zjistili později, společnost Pantour s.r.o. podvádí zákazníky při prodeji zájezdů do hotelu Evi Faliraki Rhodos dlouhodobě. Prodává a nabízí zákazníkům zájezdy do tohoto hotelu a až po příjezdu informuje klienty, že je hotel obsazený a že budou ubytováni v hotelu Virginia v jiné destinaci. Hotel Virginia je zcela opuštěný a bez možností jiných aktivit mimo pláže.
Pokud by nám byla známa tato skutečnost, zájezd bychom nekoupili.
Vzhledem k opuštěnosti destinace jsme byli nuceni si zapůjčit auto, s čímž jsme původně nepočítali.
Jak je nám známo, došlo, k tomuto klamání zákazníků během několika turnusů.
Program zájezdu též sliboval animační programy pro děti 6xtýdně (v hotelu Virginia nebyly k dispozici), na pokoji vysoušeč vlasů (v hotelu Virginia nebyl k dispozici), rádio na pokoji (v hotelu Virginia nebylo k dispozici), svačiny (v hotelu Virginia nebyly k dispozici), alkoholické nápoje od 10 do 23hod (v hotelu Virginia byly k dispozici pouze od 18 do 22:30). Pláž u hotelu byla na počátku pobytu znečištěná. Wi-fi připojení bylo dražší, než bylo slíbeno.
Moje žena a vnuci jsou jedni z mála, kterým se podařilo na pobytu all inclusive zhubnout. Jídlo nemělo nic společného s řeckou kuchyní! Jídlo neochucené, kromě zákusků odpudivé. Ovoce pouze jeden druh, většinou melouny, jednou bylo kiwi (pravděpodobně z výprodeje, protože polovina byla shnilá) a jednou hrozny též velmi pochybné kvality. Zeleniny bylo poměrně dost, zajímavé je, že za celou dobu nebyla v nabídce rajčata.
Maso, to je kapitola sama o sobě. Většinou to byla žebra, na nichž byly pouze stopy masa nebo bůček bez stopy masa, takže spíše pečené sádlo. Pokud byla drůbež, pak rozsekaná na malé kousky (kdo by se namáhal s porcováním). Zajímavé je, že v kouscích chyběla prsa a kýty. Kvalita jídla se průběžně zhoršovala a při poslední večeři vyvrcholila tím, že si žena nabrala vyjimečně velký kus drůbeže a až u stolu zjistila, že má kuřecí hlavu a u sousedního stolu si stolovník stěžoval vedoucímu restaurace, že v jídle našel šroub. On mu řekl pouze "sorry" a odešel.
Neviděl jsem kuchyni, ale je to asi dobře, stačilo mi podívat se na oblečení kuchařů, když z ní vyšli.
Jak již bylo výše napsáno, máme již 25tileté zkušenosti s návštěvami řeckých ostrovů
a víme, co můžeme očekávat, ale toto je pro nás nová zkušenost, jak dojem z těchto pěkných míst může pokazit nezodpovědná c.k.
Stížnost byla zaslána 2x na C.k. ale byla zamítnuta a vina byla svalena na hotel který způsobil to že byl přeplněný.
Požadovaná sleva nebyla akceptována.
|
Tweet |
Má-li zájezd vady a vytkl-li je spotřebitel bez zbytečného odkladu, má spotřebitel dle § 2540 občanského zákoníku právo na slevu z ceny ve výši přiměřené rozsahu a trvání vady. Existenci vad je nutné doložit. Nevytkl-li spotřebitel vadu zájezdu bez zbytečného odkladu vlastním zaviněním, soud mu právo na slevu z ceny nepřizná, jestliže pořadatel namítne, že spotřebitel své právo neuplatnil ani do jednoho měsíce od skončení zájezdu ani u něho, ani u osoby, která uzavření smlouvy zprostředkovala. Z popisu stížnosti, kterou jsme od spotřebitele obdrželi, však vyplývá, že všechny vady byly vytknuty již v místě zájezdu u delegátky cestovní kanceláře.
Pokud pořadatel zájezdu porušil některou ze svých povinností, může spotřebitel také požadovat úhrady škody za újmu za narušení dovolené, zejména byl-li zájezd podstatně zkrácen. Pořadatel odpovídá spotřebiteli za splnění povinností ze smlouvy bez zřetele na to, zda v rámci zájezdu poskytují jednotlivé služby cestovního ruchu jiné osoby.
Pro výpočet výše nároku je možné využít tzv. Frankfurtskou tabulku slev. Tabulka není právně závazná, jedná se spíše o pomocné vodítko. Zde je k dispozici ke stažení Frankfurtská tabulka slev: http://www.dtest.cz/clanek-3723/jak-spravne-reklamovat-vady-zajezdu. Více informací ohledně problematiky zájezdů je možné také vyhledat na adrese https://www.dtest.cz/clanek-4407/pravo-problemy-se-zajezdy.
Pokud pořadatel reklamaci zájezdu zamítnul, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.