| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
rád bych vás požádal o pomoc s neuznáním reklamace.
Popis problému:
Dne 03.10.2016 jsem se sešel s panem Josefem Bartákem kde jsme udělali návrh kuchyňské linky, první byl návrh s levnějšími pojezdy šuplíků a já se rozhodl že chci pojezdy kvalitní a spolehlivé ( i na jeho doporučení ) a tak jsem si za pojezdy připlatil necelých 15 000 Kč.
Dne 06.10.2016 jsem s panem Josefem Bartákem uzavřel kupní smlouvu o dílo ( kuchyňská linka ), už při montáži bylo jasné že šuplíky nefungují tak jak mají, byly vybaveny funkcí otevírání a zavírání stlačením ( bez úchytkové ) ale šuplíky se museli stlačovat pro otevření vícekrát stejně tak fungovali při zavírání což dosti znepříjemňovalo práci v kuchyňi čemuž jsme se chtěli vyhnout právě tím, že jsme si na pojezdech připlatili.
Pan Barták uznal že pojezdy nefungují tak jak mají a přišel asi za týden pojezdy seštelovat, bohužel ani po seštelování se funkce neměnila a tak mi řekl, že mi pojezdy vymění při nějaké z jeho větších zakázek. Čekal jsem tedy a několikrát mu psal kdy nám příjde pojezdy vyměnit. Bohužel bez odezvy. Když už jsem začal psát panu Bartákovi že chci pojezdy reklamovat odepsal mi ať mu nepíšu zmatené zprávy o tom že šuplíky nefungují a podám mu oficiální reklamaci ( asi po třech měsících co mě utěšoval tím že mi pojezdy vymění).
27.06.2017 jsem tedy panu Bartákovi odeslal reklamační protokol na který mi ještě ten den odepsal, zda chci výměnu nebo vrátit peníze.
Po 30 dnech kdy mě nijak neinformoval o průběhu reklamace jsem se mu ozval sám s tím, že chci vrátit peníze a on se mě zeptal za co? šuplíky fungují. ( nebyl se u mě se na šuplíky ani podívat v termínu reklamace). A že reklamace se zamítá a budeme to muset řešit soudně.
Podal jsem tedy stížnost na ČOI, která panu Bartákovi udělila sankční postih za porušení reklamačního řádu s tím, že nedokáže zařídít uznání reklamace kvůli pravomocím. ( viz příloha)
Pan Barták se mi dne 12.09.2017 ozval s tím, že mi šuplíky příjde seštelovat a že šuplíky byly funkční když mi je předával a musím je mačkat vícekrát ale on šuplíky nevyrobil takže stí nic neudělá.
Toto jsem odmítl a chtěl bych poradit co dál mohu dělat pro vyřešení reklamace. Nemám už nárok na vrácení peněz když pan Barták nedodržel lhůtu 30 dní pro reklamaci?
Za každou informaci a radu mnohokrát děkuji,
Roman Milák
blum blumotion tip on
výměna pojezdů za funkční nebo vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Mezi podnikatelem a spotřebitelem byla sjednána smlouva o dílo (výroba a montáž kuchyňské linky). Zhotovitel má ze zákona povinnost provést dílo s potřebnou péčí a v ujednaném čase. Zároveň obstará vše, co je k provedení díla potřeba.
Pokud bylo dílo dokončeno, ale vykazuje vady (dílo neodpovídá smlouvě), musí spotřebitel tyto vady oznámit neprodleně po převzetí díla. Opatřil-li zhotovitel věc zpracovanou při provádění díla (v tomto případě pojezdy šuplíků), má stran této věci, pokud se stala součástí díla, postavení prodávajícího. To znamená, že se na věc k provedení díla uplatní ustanovení o koupi zboží v obchodě.
V takovém případě může spotřebitel uplatnit práva z vadného plnění na vady, které se na věci vyskytnou v době 24 měsíců od jejího převzetí. Pokud věc nemá vlastnosti, které byly sjednány nebo které se od věci dají očekávat, má spotřebitel právo na odstranění vady opravou. Nelze-li odstranit vadu opravou, může požadovat dodání nové věci. Pokud ani to není možné, může od smlouvy odstoupit a požadovat vrácení peněz.
Reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena nejpozději ve lhůtě 30 dnů od jejího uplatnění. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy. Je-li smlouva porušena podstatným způsobem, má spotřebitel mimo jiné právo od smlouvy odstoupit. Pokud spotřebitel odstoupí od smlouvy z důvodu porušení smlouvy ze strany podnikatele, má spotřebitel rovněž právo se domáhat náhrady nákladů účelně vynaložených při uplatnění reklamace. Mezi takové náklady patří i výdaje za demontáž a montáž věci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou prostřednictvím našich webových stránek, má spotřebitel možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Podnikatel byl o podané stížnosti informován, bohužel však dosud neprojevil zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66431 stížností |
| Za měsíc | 306 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
