| Počet nahlášených stížností: | 7 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 5.6. Jsem koupila dámskí kalhoty Gerry Weber za 2.799,- velikost 36 (podotýkám že vážím 53 a kalhoty mi jsou i tak volné). Po prvním praní jsem objevila závadu (měla jsem je cca 3x na sobě - jsou béžové). Prala jsem na 30 stupňů a naruby. K žehlení jsme se ani nedostala jelikož jsem zjistila vadu v sedovém prošití - je tam povolená lycra - od švu cca 3cm do dílu kalhot. Z mého odborného pohledu (jsem dámská krejčová) se jedná o vadu materiálu - povolenou lycru následkem prosekání jehlou při šití kalhot. Bohužel dnes 15.9. Jsm si byla vyzvednout neuznanou reklamaci s odpovědí: "U kalhot jsme nezjistili žádnou výrobní vadu. Varhánkování materiálu způsobilo velké pnutí při užívání pravděpodobně špatně zvolenou velikostí. Materiál i nadále zůstává pevný. Prověřením materiálu jsme zjistili, že nic nebrání dalšímu užívání kalhot. Je nám líto, ale reklamaci považujeme za neoprávněnou. Helena Fürstová
Jako spotřebitel jsem velice rozhořčená, je to jednoznačná vada. V této prodejně si již nikdy nic nekoupím. A komenty o špatně zvolené velikosti si vyprošuji, radila mi paní prodavačka - zaměstnankyně firmy Lužami s.r.o.!!!
Gerry Weber (doklady i foto na postavě mohu dodat)
Vrácení částky 2.799,- a omluvu od paní jednatelky.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitelka právo od smlouvy odstoupit, neboť její reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Nebude-li možné spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Na žádost spotřebitelky jsme stížnost znovu otevřeli. Spotřebitelka má tedy možnost se ke stížnosti vyjádřit a případně ji uzavřít.
Reklamace byla nakonec uznaná. Velmi mě překvapilo, že jsem na vrácení peněz v "hotovosti" musela čekat několik dnů (než někdo další zaplatí v prodejně v hotovosti). Platila jsem kartou a také jsem čekla vratku na kartu jak je to všude běžné. Také paní majitelka by měla změnit tón hlasu a být trochu přívětivá a objektivní.
| Celkem | 66504 stížností |
| Za měsíc | 354 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
