| Počet nahlášených stížností: | 19 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
50%
50%
V unoru jsem kupoval kopačky addidas , po pár měsicich hrani se na předni kopačce udělala dírka, bohužel hrozi protržení a uraz, řešil jsem to na pobočce,mailem.Relativně komunikuji, bohužel jsem neměl original doklad.Lion sport nebyl schopný dohledat číslo ani den kdy jsem tam byl platit kopačky.Což je nepochopitelné.Až po komunikaci z majitelem vzaly kopačky na reklamaci, po nějaké době je vrátily s tím, že je nezkoumaly, že jsou plesnive a smrdí. Ano kopačky když se používaji v ruzném počasi, mohou být trochu citit, já je navíc čistím, suším. Kopačky měli kdovikde přes týden zavřené v igelitu.Mohli navlhnout. Majitel je nezkoumal a dle smradu poslal zpět. To je snad výsměch.Nejsem první zákaznik, co měl problém.Poškození nikdo nevyrešil, zajimá mě z jaké distribuce je berou, když poloprofesionální kopačky vydrží chvili. Pan Sedlák- majitel se snaží asi vyřešit tak aby mi nemuseli kompenzovat častku, takže trik se zápachem je jasným dukazem.
adiddas 17.2 primesh
Chtěl jsem výměnu za stejnou velikost, klidně i v jiném modelu. Po jejich jednání, budu chtít vrátit celou část.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Nebude-li možné urovnat spor smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
Pan Bourek nemá originál prodejního dokladu, ani jeho kopii. Sdělil nám emailem, že kolem 10.-11.2.2017 zakoupil kopačky na prodejně adidas v Českých Budějovicích. Na základě našeho interního šetření jsme našli prodejní doklad z 15.2.2017 bez jména na typ kopaček, který by mohl odpovídat kopačkám, které chce reklamovat.
Dne 11.9.2017 jsem p. Bourkovi nabídl, že přesto reklamaci posoudím a že může kopačky zaslat k reklamačnímu řízení.
Reklamaci jsme chtěli vyřídit dne 13.9.2017, ale kopačky dorazily v silně zapáchajícím stavu a nevyčištěné.
Osobně jsem byl přítomen, společně s reklamačním technikem a dalšími kolegy v kanceláři.
Z důvodu Ochrany veřejného zdraví dle 258/2000 jsem nařídil reklamaci nepřijmout a tuto informaci p.Bourek obdržel společně s vrácenými kopačkami.
Ty jsme museli zabalit do igelitu, protože jinak by je přepravce ani nepřevzal.
Pokud p. Bourek předá kopačky vyčištěné a bez zápachu budeme se v zákonné lhůtě reklamací zabývat.
V příloze přikládám část kopíí emailů. který ukazuje na nestandardní způsob vyjadřování a komunikace p. Bourka vůči mé osobě , společnosti Lion Sport a výrobci adidas.
T. Sedlák jednatel společnosti
Vyjádření dTestu
Pokud podnikatel nepřijme reklamaci, porušuje zákon o ochraně spotřebitele a tím se dopouští správního deliktu, za který mu může být udělena pokuta až do výše 3 000 000,- Kč. Dozor nad dodržováním povinností uložených zákonem o ochraně spotřebitele provádí Česká obchodní inspekce. Má-li spotřebitel důvodné podezření, že podnikatel porušil povinnost uloženou mu zákonem, je vhodné obrátit se na tento úřad. Podat podnět je možné prostřednictvím následujícího webového odkazu www.coi.cz/cz/spotrebitel/prava-spotrebitelu/podani-stiznosti-podnetu-dotazu/.
Ohledně povinnosti reklamovat pouze čisté zboží lze uvést, že v případě stanovení takovéto podmínky by prodávající mohl porušit povinnost přijmout reklamaci stanovenou zákonem v § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele."
Zároveň však je třeba zohlednit ustanovení § 4 občanského zákoníku, kde se předpokládá, že každý jedná s rozumem průměrného člověka a lze to od něj v právním styku očekávat, a vzhledem k dobrým mravům, že kupující by měl obuv k reklamaci zanést v dostatečně čistém a přiměřeném stavu a naopak prodejci by neměli požadovat přemrštěné podmínky k absolutní čistotě obuvi jako nástroj šikanózního chování vůči zákazníkům.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66504 stížností |
| Za měsíc | 354 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
