| Počet nahlášených stížností: | 222 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
35%
65%
Dne 19.3.2017 jsem v prodejně CCC v Brně Králově Poli zakoupila dceři letní tenisky vel. 41 z odlehčeného textilního materiálu zn.2220696230057 Sprandi WP40-CZ17-10041 za 399,- Kč.Vzhledem ke chladnému počasí dcera začala nosit tenisky v květnu a nosila je do června, protože na horké letní dny jsou boty nevhodné. Chodila v nich pouze do školy (rovná asfaltová cesta, nikdy v nich nezmokla).Boty střídala, měla je maximálně 10x.Látka se začala třepit, odírat, trhat a v místě kde se chodidlo při chůzi ohýbá se začaly rozlepovat. Dne 26.7.2017 jsem uplatňovala reklamaci, kdy prodavačka popsala závady i to, že boty jsou čisté a málo nošené. 14.8.2017 jsem převzala Protokol o vyřízení reklamace, která nebyla uznána. Obuv byla vrácena bez jakéhokoli zásahu, rozlepená... Protokol byl bez data s nečitelným podpisem a vyjádřením, že boty nelze reklamovat v důsledku nesprávného užití a neodborného zásahu. Obuv se prý posuzuje jako celek a nebyla prý nalezená žádná materiálová ani výrobní vada a na obuvi je vidno, že byla vyprána. Boty nikdy neperu, připadá mi to nehygienické a krajně nevhodné (obuv této kvality by se po vyprání zřejmě rozpadla). S výsledkem reklamace jednoznačně nesouhlasím! V zastoupení jsem dne 27.8.2017 požádala Advokátní kancelář, aby vyzvala firmu CCC CZECH, s.r.o. k uznání reklamace a vrácení peněz, jinak budeme nuceni reklamaci řešit soudně. Do dnešního dne nikdo nereagoval. Všechny doklady a vyjádření mám u sebe a jsou kdykoli k dispozici.
tenisky 2220696230057 Sprandi WP 40-CZ17-100-41
Uznání reklamace a vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Nebude-li možné urovnat spor smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
