Společnost


Historický subjekt, nezadávat nové stížnosti
Počet nahlášených stížností:190
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
66%
34%
Toto skore je založeno na 59 stížnostech.

#1813Arogance UPC trvá i přes nález ÚS

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

4 měsíce 13 dnů 12 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
07.01.2014, před 11 lety

Táňa Štefková

Znění stížnosti

Společností UPC jsem vrátila set top box – jenže s jiným výrobním číslem a nesmyslný kolotoč se točí kolem smluvní pokuty. Nemám právní vzdělání, ale domnívám se, že když jsem společnosti UPC vrátila set top box (i když s jiným číslem a navíc z roku 2007), že této společnosti nevznikla žádná škoda a je tedy proti dobrým mravům vyžadovat smluvní pokutu, která navíc byla uvedena jen ve všeobecných podmínkách. Nález Ústavního soudu v této věci by snad měl platit v právním státě pro všechny, a ne že UPC mě informuje, že „opětovně“ provedli kontrolu mého klientského účtu a vyžadují zaplacení smluvní pokuty. Dokonce 30. 12. 2013 napíšou, že: Svým podpisem smlouvy jste prohlásila, že jste byla seznámena se zněním všeobecných podmínek pro poskytování služby a berete na vědomí, že jsou součástí smlouvy a zavazujete se je dodržovat.
Prosím o radu – pomoc proti zlovůli UPC


Požadované řešení

Ukončit téměř 12-ti měsíční dohadování se společností UPC

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
31.1.2014 11:08, před 11 lety

Co se týče smluvní pokut sjednaných v obchodních podmínkách spotřebitelských smluv, bylo rozhodnuto Ústavním soudem, že jim nelze přiznat právních ochranu. V tomto nálezu ze dne 11.11.2013 I.ÚS 3512/11 ze dne 11. 11. 2013 je výslovně stanoveno, že je třeba zdůraznit, že obchodní podmínky ve spotřebitelských smlouvách na rozdíl třeba od obchodních smluv mají sloužit především k tomu, aby nebylo nezbytné do každé smlouvy přepisovat ujednání technického a vysvětlujícího charakteru. Naopak nesmějí sloužit k tomu, aby do nich v často nepřehledné, složitě formulované a malým písmem psané formě skryl dodavatel ujednání, která jsou pro spotřebitele nevýhodná a o kterých předpokládá, že pozornosti spotřebitele nejspíše uniknou (například rozhodčí doložka nebo ujednání o smluvní pokutě). Pokud tak i přesto dodavatel učiní, nepočíná si v právním vztahu poctivě a takovému jednání nelze přiznat právní ochranu.
Tento případ se výslovně týkal smluvní pokuty sjednané ve všeobecných obchodních podmínkách společnosti UPC Česká republika, s.r.o.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
19.2.2014 16:21, před 11 lety

Vážená paní Štefková,

omlouvám se Vám za komplikace. Naše klientské centrum se s Vámi spojí a Vaší žádosti vyhoví.
S pozdravem

Juraj Gerbery
Public Policy Manager

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
20.5.2014 22:08, před 11 lety

Stížnost uzavřena z důvodu dlouhodobé nereakce spotřebitelky.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.