Společnost


ČEZ Zákaznické služby, s.r.o.
Počet nahlášených stížností:12
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#1825Vrácení přeplatku , neoprávněný výběr zálohy

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

7 měsíců 6 dnů

Detail stížnosti

Publikováno
08.01.2014, před 11 lety

Michal Málek

Znění stížnosti

Dobrý den,
Měljsem smlouvu s Čezem na dodávku plynu, 20.8.2013 jsem podal výpověď této smlouvy, konec smlouvy nastal 29.11.2014. Měsíční zálohu ( 960 Kč ) si ČEZ strhl i v za měsíc prosinec - na prosto neoprávněně.
Dne 12.12.2014 ČEZ vystavil vyúčtování , výsledek zněl 214 Kč přeplatek. Datum splatnosti 27.12.2014.
Do dnešního dne 8.1.2014 mně ČEZ nevrátil přeplatek 214 Kč, ani neoprávněně strženou zálohu 960 Kč.
Splacení této částky marně urguji u ČEZu i ombudsmana ČEZu.


Produkt

Málek Michal, K Preciose 263, 463 12 Liberec 25, zákaz . číslo 0013180030


Požadované řešení

ČEZ se neustále vymlouvá, že vše je normální, přeci jeli podána řádná výpověď ( 3 měsíce předem), měl by ČEZ zajistit, aby nedocházelo k tomu, že bude strhávat měsíční zálohy i po ukončení smlouvy, a nejsou schopni , ani po měsíci tuto částku vrátit.Podobně je to i u přeplatku, pročho ČEZ nedokáže vrátit ve lhůtě, kterou si stanovil.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
13.1.2014 15:05, před 11 lety

Pokud došlo ke stržení zálohy bez právního titulu - bez smluvního podkladu, jedná se o bezdůvodné obohacení. Zároveň v případě, že společnost ve svých podmínkách sama stanovuje lhůtu pro vrácení přeplatku a nedodržela ji, je v prodlení a spotřebitel má krom vrácení přeplatku nárok i na úrok z prodlení dle § 517 občanského zákoníku.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
14.8.2014 13:42, před 10 lety

Společnost ČEZ Zákaznické služby, s.r.o. byla o podaných stížnostech informována. Bohužel doposud neprojevila zájem se k této stížnosti vyjádřit, proto jsme se rozhodli případ uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.
Spotřebitel má nadále možnost pokračovat v řešení sporu v občanskoprávním řízení. Před samotným podáním žaloby doporučujeme zaslat společnosti předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu. Vhodné je také právní zastoupení. Seznam advokátů je k dispozici na http://www.dtest.cz/advokati.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.