| Počet nahlášených stížností: | 130 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 6 |
U společnosti Fischer jsem zakoupil AI zájezd do Turecka s odletem zpět 18.8. ve 23:15. Odlet tam jsme měli rovněž ve večerních hodinách a i díky zpoždění jsme na hotelu byli až v 5 ráno. S tím jsme ale zájezd víceméně kupovali, jelikož jsme počítali, že poslední den odlétáme až večer.
Den před odletem nám byl ale změněn odlet z původních 23:15 na 9:25. Nikdo nás o tom ani osobně neiformoval, pouze přeškrtnuli čas na papíru, který byl na nástěnce. Kdybychom se tam znova nepodívali, tak tam jsme asi ještě dnes. Zkrátili nám tak dovolenou o cca 14 hodin + další nepříjemnosti s tím spojené.
Dovolenou jsem reklamoval a odvolával se na Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 a požadoval z něj vyplývající kompenzaci. Společnost FISCHER moji reklamaci zamítla jako neopodstatněnou a odvolávala se na všeobecné podmínky.
Zájezd bych si ale s odletem ráno namísto večer za tuto cenu nekoupil.
Letecký zájezd do Turecka
Není normální, aby vám cestovka zkrátila dovolenou o 14 hodin, nedala vám o tom ani osobně vědět a pak se vymlouvala na Všeobecné podmínky, navíc úplně zcestně.
Chápu že může dojít ke zpoždění letu z technických či bezpečnostních důvodů, ale nikoliv k přebookování na úplně jiný let. Náš původní let v 23:15 se uskutečnil. Ovšem bez nás... Důvod do dnešního dne neznáme...
Podal jsem odvolání na uzavřenou reklamaci, nicméně společnost FISCHER mě informovala, že na vyjádření nemají zákonem stanovenou lhůtu...
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel by mohl zájezd úspěšně reklamovat, pokud by se podmínky zájezdu lišily od předem deklarovaných. Zákon neurčuje přesně, za jakých podmínek je naplněn počet dní uváděných v katalogu či smlouvě, v případě sporu by tedy nezbylo než vyčkat na vyjádření soudu. Pořadatel odpovídá dle § 2542 občanského zákoníku spotřebiteli za splnění povinností ze smlouvy o zájezdu bez zřetele na to, zda v rámci zájezdu poskytují jednotlivé služby cestovního ruchu jiné osoby. Při porušení povinnosti, za niž odpovídá, nahradí pořadatel zákazníkovi vedle škody na majetku také újmu za narušení dovolené, zejména byl-li zájezd zmařen nebo podstatně zkrácen.
Pro výpočet výše nároku je možné využít tzv. Frankfurtskou tabulku slev. Tabulka není právně závazná, jedná se spíše o pomocné vodítko. Frankfurtská tabulka slev je k dispozici k nahlédnutí na internetových stránkách www.dtest.cz/clanek-3723/jak-spravne-reklamovat-vady-zajezdu.
Pokud však cestovní kancelář bude trvat na zamítnuté reklamaci, bude nutné se domáhat poskytnutí slevy ve výši přiměřené rozsahu a trvání vady soudní cestou.
Pokud pořadatel reklamaci zájezdu zamítne, má spotřebitel rovněž možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
