| Počet nahlášených stížností: | 9 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, dne 21.8.2017 jsem na společnost Arvato Services k.s. poslal telefon: Lenovo A1000 s IMEI: 867565022751584. Číslo zakázky je: 000326751007. U žádosti jsem žádal pouze provést diagnostiku přístroje z důvodu škodní události pro pojišťovnu. V reklamačním protokolu jsem popsal, že telefon jsem poškodil já s přesně jsem definoval, co po společnosti žádám.
Dne 26.9.2017 jsem se dozvěděl, že telefon byl opraven v rámci záruky. Na toto jsem upozornil neprodleně na zákaznickou linku, že telefon nemohl být opraven v rámci záruky, jelikož se nejedná o vadu výrobku. Dne 27.09.2017 jsem se dozvěděl, že má reklamace zakázky nebyla akceptována a telefon mi byl zaslán opraven.
Podávám stížnost a reklamaci zakázky v následujícím znění:
1) Nesouhlasím s tím, že telefon byl opraven v záruce, jelikož jsem uváděl v protokolu, že žádám pouze diagnostiku telefonu z důvodu poškození telefonu 3. osobou, kdy telefon byl namočen do vody a po té přestal být funkční. Před tím zcela bezproblémově fungoval.
2) Záruční oprava nemohla být provedena, jelikož se nejednalo o vadu výrobku, nýbrž poškození 3 osoby. Opravou by byl poškozen výrobce telefonu a to spol. Lenovo a samotný zadavatel zakázky.
3) Žádal jsem o vyjádření, zda-li byl telefon poškozen namočením do vody zda-li firma může toto s jistotou vyloučit či potvrdit. Na toto mi také nebylo zodpovězeno.
4) Jelikož jsem nesouhlasil s opravou, kterou firma provedla, žádal o zaslání všech náhradních dílu od přístroje, které neoprávněnou a neschválenou opravou vyměnili z důvodu znaleckého zkoumání a případného soudního sporu. Díly mi nebyly zaslány a vráceny.
5) Žádal jsem o vyčíslení hodnoty celkové opravy, kterou provedli neoprávněně v rámci záruky.Toto mi také nebylo zodpovězeno.
K věci uvádím, že telefon jsem poslal v dobré víře, že firma provede pouze a jen diagnostiku, tak jak jsem protokolárně žádal u přístroje a bude vyčíslena nerentabilnost opravy pro pojišťovnu. Mám svědky na to, že telefon spadl do vody. Před tímto pádem byl telefon zcela funkční a po tomto pádu druhý den telefon nefungoval. Proto jsem poškozenému koupil stejný telefon Lenovo A1000 u spol. euronics za částku 1499,- Kč. Tudíž opravdu telefon nemohl být záručně opraven, jednalo se o škodní událost pro pojišťovnu.
Jednáním spol. Arvato Services k.s. mi vznikla škoda v celkové částce 1499,- Kč + poštovné ve výši 140,- Kč z důvodu, že neprovedli diagnostiku přístroje, nepotvrdily, ani nevyvrátily poškození přístroje pádem do vody, neudělali to o co jsem je žádal, neakceptovali toto mojí stížnost reklamace zakázky (nikoliv reklamaci přístroje) a neposlaly vyjmuté díly, které bych dal k soudnímu znalci k přezkoumání vzniku poškození. Výše uvedeným mi znemožnili dořešení škodní události a vyplacení nákladů, které jsem učinil na neprodlené odstranění nákladů škody, která jednáním mé osoby vznikla druhé osobě.
Lenovo A1000 s IMEI: 867565022751584. Číslo zakázky je: 000326751007
- vrácení vyjmutých dílů pro znalecké zkoumání případě náhradu škody vzniklou nemožností dořešit škodní událost v celkové výši 1499,- Kč + poštovné ve výši 140,- Kč, které jsem zaplatil.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Mezi podnikatelem a spotřebitelem byla sjednána smlouva o dílo (diagnostika mobilního telefonu). V daném případě bude rozhodné, co bylo skutečně obsahem smlouvy o dílo. Zhotovitel má ze zákona povinnost provést dílo s potřebnou péčí a v ujednaném čase. Pokud bylo dílo dokončeno, ale vykazuje vady (dílo neodpovídá smlouvě), musí spotřebitel tyto vady oznámit neprodleně po převzetí díla. Pokud dílo nemá vlastnosti, které byly sjednány nebo které se od díla dají očekávat, má spotřebitel právo na odstranění vady opravou (v tomto případě uvedením do předešlého stavu). Nelze-li odstranit vadu opravou, může spotřebitel od smlouvy odstoupit a žádat vrácení peněžních prostředků. Bylo-li dílo úspěšně reklamováno, má spotřebitel právo domáhat se náhrady nákladů účelně vynaložených při uplatnění reklamace. Mezi takové náklady patří například poštovné.
Byla-li kvůli porušení smluvní povinnosti ze strany zhotovitele spotřebitelovi způsobena škoda, je zhotovitel díla povinen tuto škodu nahradit. Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to možné nebo požádá-li o to poškozený, hradí se v penězích. Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
