| Počet nahlášených stížností: | 78 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 3 |
100%
0%
Dobrý den, dne 18.9.2017 jsme s manželem koupili Škoda Citigo v Auto Esa Štěrboholy. S průběhem nákupu jsme byli spokojeni, i když sepisování kupní smlouvy trvalo téměř 5 hodin. Po této době se začala podepisovat kupní smlouva. Auto jsme kupovali na úvěr a zde nastal problém. Cena dle kupní smlouvy 170000,- Kč, ale úvěrové 180000,-Kč. Desetitisícové navýšení je prý věcí úvěrové společnosti(úvěrová společnost toto popřela) a tak jsme poslali autobazaru "Návrh na reklamační řízení." Po několika telefonických urgencích a 10denním čekání se s námi spojil hlavní manažer autobazaru. Na schůzce nám vyčíslil co znamená toto navýšení(na faktuře uvedené jako ostatní prodej částka 10000,-Kč. Fakturu jsme obdrželi až na naše vyžádání na schůzce s manažerem)
1.poplatek za převod auta 2000,-Kč
2.cena za balíček povinné výbavy 500,-Kč (ten jsme vrátili)
3.balíček doplňkových služeb 4950,-Kč
Další rozdíl nedokázal vysvětlit a tak navrhl vrátit 3000,-Kč a kartu na benzin v hodnotě 200,-Kč. Požadovali jsme vrácení peněz i za doplňkové služby, ale ty prý nelze odmítnout, jsou povinné ke každému koupenému autu.
A tak je zde stále rozdíl 5000,-Kč za něco co jsme si neobjednali, nechceme a vlastně ani nevyužijeme.
Tyto služby navíc nebyly ani při sepisování kupní smlouvy nabízeny, nejsou součástí kupní smlouvy a přesto byly bez našeho souhlasu započteny do úvěrové smlouvy a na faktuře, jak jsme později zjistili, označeny jako ostatní prodej.
Na závěr chci uvést, že manželovi i mně je 70let a 5000,-Kč pro nás není částka zanedbatelná.
Na základě naší stížnosti požadujeme vrácení částky 5000,-Kč
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Směřuje-li jednání stran k uzavření smlouvy a tyto skutečnosti nejsou zřejmé ze souvislostí, má podnikatel dle § 1811 odst. 2 písm. c) občanského zákoníku povinnost sdělit spotřebiteli v dostatečném předstihu před uzavřením smlouvy nebo před tím, než spotřebitel učiní závaznou nabídku, cenu zboží nebo služby, případně způsob jejího výpočtu včetně všech daní a poplatků.
Povinnost uvádět cenu řádně vyplývá i ze zákona o ochraně spotřebitele. Informace o ceně nebo okolnost, že informace je neúplná anebo chybí, nesmí zejména vzbuzovat zdání, že cena je nižší, než jaká je ve skutečnosti. Plnění této povinnosti kontroluje Česká obchodní inspekce, které spotřebitel může dát podnět a vyžádat si informování o tom, jak bylo s podnětem naloženo.
Není-li doplňková službu zahrnuta v kupní smlouvě, pak se na tuto situaci vztahuje § 1817 občanského zákoníku. Podle tohoto ustanovení nesmí podnikatel po spotřebiteli požadovat další platbu, než kterou je spotřebitel povinen uhradit na základě hlavního smluvního závazku, pokud spotřebitel nedal k této další platbě výslovný souhlas.
Pokud byl při nabízení služby sdělen spotřebiteli zaměstnancem společnosti nepravdivý údaj, mohlo by se jednat o klamavou obchodní praktiku, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázaná. Dozor nad dodržováním zákona o ochraně spotřebitele prování Česká obchodní inspekce. Má-li spotřebitel důvodné podezření, že společnost porušuje zákon o ochraně spotřebitele, je vhodné podat podnět tomuto úřadu.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66836 stížností |
| Za měsíc | 422 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
