Počet nahlášených stížností: | 169 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den , v měsíci srpnu jsme zakoupili 2 kusy mobilních telefonů SONY XPERIA a MYPHONE HAMMER celkem za 4 488,- .Jeden telefon -MYPHONE HAMMER fungoval cca 3 týdny ,z ničeho nic se zalil display a tím pádem bylo po radosti ze zakoupeného zboží / nebyl mechanicky poškozený, ani nespadl /.Druhý telefon po vybití / fungoval cca 1 měsíc /již nenaskočil / nešel zprovoznit /.Obrátila jsem se na reklamační oddělení EW s tím že požaduji vrácení peněz za oba produkty - když to bylo do 6 měsíců od zakoupení zboží. Návrh byl zamítnut, že na to nemáme nárok.
SONY XPERIA nám byl zaslán zpět údajně opravený, ještě jsme ho nezkoušeli - navíc se technik divil jakou jsme dali k telefonu nabíječku/ pouze tu která byla u telefonu /sluchátka nefungovala také od začátku - to jsem však neřešila. Včera mne informoval technik ohledně MYPHONE HAMMER že si můžeme zaplatit opravu display cca v hodnotě 500,- + poštovné, že byl mechanicky poškozen/ není to však pravda / Takové jednání se nám nelíbí a vím že v této společnosti nekoupím již žádný výrobek, navíc budu dávat reference které si zaslouží
MYPHONE HAMMER 2 DUO,SONY XPERIA E
Prosím o vrácení peněz, vše co bylo napsáno, tak se stalo - nemáme potřebu si vymýšlet přístup EW není co jsme očekávali, proto se obracíme na Vás
|
Tweet |
Co se týče nároků spotřebitele z vadného plnění platí dle § 2169 odst. 1 občanského zákoníku, a to i pro prvních 6 měsíců od převzetí zboží, že kupující má právo na dodání nové věci, případně jen její součásti, není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné. Pokud není možné věc či její část vyměnit, může kupující odstoupit od smlouvy. Jiná je situace, pokud lze vadu bez zbytečného odkladu odstranit opravou a požadavek na novou věc by byl nepřiměřený, pak má kupující právo na opravu. Právo na slevu náleží kupujícímu vždy, pokud neuplatní jiné právo. Právo z vady nenáleží tomu, kdo o vadě před převzetím věci věděl nebo ji sám způsobil.
Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, zákon předpokládá, že věc byla vadná již při převzetí. Zákonnou domněnku o existenci vady při převzetí může prodávající vyvrátit pouze důkazem, že věc v době předání vadu neměla, nestačí to tedy jen tvrdit. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Od 1. února 2016 začalo fungovat mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Spotřebitelka má také možnost se obrátit na tento úřad (návrh na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné podat přes následující webový formulář https://adr.coi.cz/cs).
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.