Počet nahlášených stížností: | 17 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Smlouvy byly uzavřeny v roce 2000 a 2001 -tarif CMW 1,6.Dostali jsme výpověď s odvoláním na Obch.zák.§715/2 odst.Tyto sml.byly uzavřeny dle VOP MF ČR 15.8.1996 pod j.č.322/51745/1996 Tyto VOP neumožňují jednostranné ukončení ze str.spořitelny.Zákon tuto možnost nepřipouští.V§ 5 VOP je uvedeno, že sml.je uzavřena dle Občanského zákoníku č.40/1996 Sb.,ale nikde není,ani ve VOP odvolání na Obchodní zák.zmíněno, že se jedná a běžný účet. Jsem přesvědčena, že sml. nelze vypovědět na základě Obchodního zák.,ani v zákoně o stavebním spoření.
Odpověď stavební spořitelny :Výše uvedené sml. byly vypovězeny v souladu § 715 odst.2 zák.č.513/1991 Sb.Obchodního zák.Ustanovení §719b obchod.zák.uvádí, že není-li stanoveno jinak, použijí se na sml.o vkladovém účtu,přiměřeně ustanovení sml.o běžném účtu, tedy i ustanovení §715/2 obchod.zák., podle kterého může banka sml.kdykoliv vypovědět.Vaše zpětvzetí výpovědi nelze akceptovat.
Zrušení neoprávněné výpovědi.
|
Tweet |
Součástí stanoviska České národní banky bylo, že se na stavební spoření užije úprava vkladového účtu a na něj lze přiměřeně aplikovat ustanovení o běžném účtu. Zároveň ale říká, že je to ustanovením dispozitivním, tudíž jeho použití mohou strany závazku vyloučit. Z tohoto důvodu je zásadní, zda je užití vyloučeno obchodními podmínkami. Obvykle bylo vyloučeno ustanoveními, která stanovují, že spořitelna může smlouvu vypovědět pouze dle zákona o stavebním spoření nebo obchodních podmínek.
Společnost se rozhodla nevyužít možnosti mimosoudního řešení sporů a nadále je ochotna s nespokojenými zákazníky komunikovat pouze prostřednictvím svého zákaznického servisu. Případné spory mohou být tedy řešeny pouze ve správním, případně soudním řízení, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, která je založena na principu dobrovolnosti.