Společnost


ALL IS COMING s.r.o.

Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#18517Reklamace neřešena v souladu s platným právním řádem

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 2 dny 3 hodiny

Detail stížnosti

Publikováno
12.10.2017, před 7 lety

Martin Nešpor

Znění stížnosti

Dobrý den,
zacátkem cervna jsem zakoupil u výše uvedné spolecnosti
obuv, která se mi cca po 2,5 mesícich rozlepila a natrhla. Zaslal jsem ji tedy prodejci na reklamaci s požadavkem na výmenu za nový kus nebo
odstoupení od kupní smlouvy. Prodejce reklamaci uznal a obuv opravil a jiné rešení reklamace odmítl. Znení platného právního rádu uvadí, že pokud se vada projeví do 6 mesícu od koupe, bere se tak jako by byla vada již pri prodeji a spotrebitel má právo si zvolit zda-li chce zboží opravit nebo vymenit za nový bezvadný kus. Požadoval jsem nový kus a prodejce na to nijak nereflektoval. Reklamacní a obchodní podmínky uvedené na eshopu se neshodují s platným právním rádem. Dekuji


Produkt

Luna Oso 2.0 - barefoot sandále


Požadované řešení

Odstoupení od kupní smlouvy


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
13.10.2017 08:51, před 7 lety

Práva z vadného plnění upravuje § 2169 odst. 1 občanského zákoníku, a to i pro prvních šest měsíců od převzetí věci. Podle tohoto ustanovení může kupující požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může kupující požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má kupující právo na bezplatné odstranění vady.

Z dikce tohoto ustanovení vyplývá, že primárně má spotřebitel nárok na opravu věci nebo výměnu za nový a bezvadný kus s tím, že je volba na spotřebiteli. Výjimkou by byl případ, kdy by vzhledem k jednoduchosti opravy byl požadavek na výměnu věci nepřiměřený.

Ustanovení § 2161 odst. 2 občanského zákoníku upravuje tzv. vyvratitelnou domněnku existence vady při převzetí, nikoli však nároky z vadného plnění a jejím účelem je usnadnit důkazní pozici spotřebitele. Projeví-li se totiž vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, zákon předpokládá, že věc byla vadná již při převzetí. Zákonnou domněnku o existenci vady při převzetí může prodávající vyvrátit pouze důkazem, že věc v době předání vadu neměla, nestačí to tedy jen tvrdit. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.

Byla-li reklamace uznána jako oprávněná, musí být při provedení opravy vada odstraněna takovým způsobem, který odpovídá její povaze. Prodávající je dle stanoviska Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. Cpj 40/82, povinen provést záruční opravu s veškerou odbornou péčí takovým způsobem, aby byla vada řádně a beze zbytku odstraněna a prodaná věc nebyla v důsledku výskytu vady ani opravy nijak znehodnocena.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
15.12.2017 00:05, před 7 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.