| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
dne 1.8. 2017 jsem u výše uvedené společnosti zakopil prsten, který mi byl o pád dní později doručen.
Následně dne 15. 9. 2017 jsem prsten reklamoval s tím, že u daného prstenu je vypadlý jeden kámen z pěti. V rámci reklamačního formuláře jsem uvedel dle skutečnosti, že prsten byl užíván se všemi pokyny prodejce, která sice nebyly přiloženy k prstenu při doručením, ale jsou na webu prodejce nebo mi byly zaslány na "e-mail" po doručení prstenu. Rovněž jsem uvedl, že požaduji výměnu prstenu za nový nebo vrácení kupní ceny s tím, že nemám zájem o opravu nebo slevu z kupní ceny.
Dnes 13.10. 2017 jsem od prodejce obdržel dokument označený jako "Odborné posouzení k uplatnění odpovědnosti za vady koupené věci-reklamace č. 0xx/2017, www.iZlato24.cz", který vypracovala osoba oprávněná výrobcem vyjadřovat se k reklamacím. V daném dokumentu je konstatováno výše uvdená osoba posoudila cituji "...se závěrem, že jse o mechanické poškození zboží působením vnějších vlivů a nikoliv o výrobní vadu ani o vadu materiálu. Vypadnutí kamene bylo zřejmě způsobeno nárazem, pádem nebo nepřiměřeným tlakem na lůžko kamene. Na základě výše uvedených zjištění se Vaše reklamace považuje za nedůvodnou - reklamace se neuznává. V rámci korektnosti obchodních vztahů jsme Vám šperk opravili bezplatně."
V rámci dokumentu jsou dále všeobecná upozornění na životnosti, užívání a odkazují se na dodržování návodu, který mi měl být doručen společně se šperkem (mimo e-maiu žádný nebyl). Dále pak popisují práva v rámci reklamace a požadují danou reklamaci za uzavřeno s tím, že pokud z daným vyjádřením nesouhladím mám zaslat šperk k přezkoumání ke konkrétní soudní znakymi, jejíž údaje jsou uvedny v daném dokumentu.
Na dané šperku jsou pouze drobné oděrky z běžného běžným používání. Na prstenu není patrné, že by byl vystaven dlouhodobému působění vody, chemikálií, rozpoštědlům ani ničemu jinému na co odkazují v upozorněních, protože jim nebyl vystaven. Také neutrpěl náraz, pád a ani nepřiměřený tlak na lůžko kamene o kterých se daná osoba domnívá, že zapříčiniy vypadnutí kamene.
Presten Pretty 3 (kód sperku CSRI2082A), velikost 63
Musí prodejce/výrobce prokazovat odbornost osoby, která danou věc posuzuje nebo doložit odůvodnění svých tvzení? Můžu se nějak domáhat, aby předložily "důkazní břeměna" ke smýt tvrzení?
Dosáhnutí výměny zboží za nové nebo vrácení kupní ceny je pravděpodobně možné pouze po vypracování znaleckého posudku, následené pokusem o smír přes ČOI a pak případně soudně.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Má-li věc vady, může spotřebitel dle § 2169 odst. 1 občanského zákoníku požadovat po prodávajícím opravu věci nebo dodání nové věci. Žádat dodání nové věci je ale možné pouze, pokud to není vzhledem k povaze vady neúměrné. Nelze-li vadu odstranit ani jednou z výše uvedených možností, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit a požadovat vrácení peněžních prostředků. Místo výše uvedených způsobů nápravy může spotřebitel požadovat přiměřenou slevu podle § 2169 odst. 3 občanského zákoníku.
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky uvedené v předchozím odstavci, mělo by být odůvodnění zamítnutí reklamace přesvědčivé a podložené důkazy. O tom, zda se prodávajícímu podařilo vyvrátit zákonnou domněnku, by mohl rozhodnout jedině soud.
Pokud prodávající reklamaci zamítne, nemůže bez souhlasu spotřebitele provádět na věci jakoukoli opravu, a to ani za předpokladu, že tuto opravu poskytuje zdarma. Takové jednání lze považovat za obcházení zákona, neboť je tím spotřebiteli fakticky znemožněno rozporovat důvody pro zamítnutí reklamace. Takové jednání by taktéž mohlo být vyhodnoceno jako klamavá obchodní praktika podle přílohy č. 1 písm. i) zákona o ochraně spotřebitele (prodávající provedl opravu jako službu navíc, i když spotřebitelovi toto právo vyplývá přímo ze zákona). Dozor nad dodržováním povinností stanovených zákonem o ochraně spotřebitele provádí Česká obchodní inspekce.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
